tag:blogger.com,1999:blog-7138099619226908681.post5582513204265205543..comments2024-01-26T15:32:41.629+01:00Comments on Orizzonte48: (EU)GENETICA: UNA F€DE PER RIPLASMAR€ L'UOMO (PERCHE' ESSI VIVONO-2)Quarantottohttp://www.blogger.com/profile/06816556453620678760noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-7138099619226908681.post-91905538300807725932016-09-27T20:18:22.573+02:002016-09-27T20:18:22.573+02:00Precisazione utile e dovuta :-)Precisazione utile e dovuta :-)Quarantottohttps://www.blogger.com/profile/06816556453620678760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7138099619226908681.post-1951753212389110472016-09-27T19:56:27.425+02:002016-09-27T19:56:27.425+02:00Del mio tweet si legge solo la citazione di Albert...Del mio tweet si legge solo la citazione di Alberto, ma non viene espanso <a href="https://twitter.com/SkyTG24/status/779980433807343616" rel="nofollow">il tweet originale di Sky TG24</a>, che ho incorporato e che è il seguente:<br /><br /><i>#Calenda a #Lintervista: #<b>globalizzazione</b> necessita di una <b>governance</b> #Canale50 http://skytg24.it/diretta</i><br /><br />Non vorrei che i lettori distratti o di passaggio fraintendessero: intendevo rigettare l'idea che ci possa essere una <i>governance</i> allo stesso tempo globale e democratica.CorrettoreDiBozzihttps://www.blogger.com/profile/16709217892902880054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7138099619226908681.post-5799556524364734462016-09-26T13:02:33.640+02:002016-09-26T13:02:33.640+02:00Son cose belle.
Faccio notare che il tema del mal...Son cose belle.<br /><br />Faccio notare che il tema del maltusianesimo fu affrontato a suo tempo anche da Lenin e dai marxisti.<br /><br />Non può non essere così: da qui l'importanza dei racconti distopici di Huxley e Russell: questi deliri erano molto probabilmente discorsi di salotto - o di loggia - di cui dibattevano o, magari, fornivano consulenze o opinioni informate.<br /><br />Non voglio fantasticare sul motivo per cui il Rockefeller padrino del neoliberismo è ancora in vita: è altresì evidente, d'altra parte, che il tasso di fertilità è precipitato in occidente. Non solo come statistica di coppia, ma anche a livello "biologico".<br /><br />Basta leggersi le tabelle e vedere i trend.<br /><br />Le cellule tumorali che si credono sane e vogliono estirpare le altre.<br /><br />Non può non essere così: la scienza, di per sé non può avere problemi "etici", o bioetici, come vorrebbe il moralismo monoteista.<br /><br />Il problema è ab origine, a livello epistemologico, poiché questo è sovrastrutturato ai rapporti di produzione e monetari.<br /><br />Si torna sempre lì: l'importanza della democrazia intesa come socializzazione del potere.<br /><br />I nazisti, come già ripetuto, non si sono inventati niente.<br /><br />È il liberismo, bellezza.<br /><br />Discutevo con un noto neuroscienziato e psichiatra infantile: le ultime generazioni sono considerate in gran parte psichiatricamente incurabili. A 16 anni un adolescente è in molti casi definitivamente psicologicamente distrutto.<br /><br />Il Giappone insegna.<br /><br />La realtà è già tra noi, e la vivacità intellettuale, prima di essere trasformati in batterie biologiche tipo Matrix, è l'ultimo baluardo.<br /><br />Non c'è altro: c'è solo conflitto tra classi.<br /><br />Non è uno scontro tra civiltà: ma uno scontro tra morali.<br /><br />O noi, o nessuno.<br /><br /><br /><i>(Sappiamo come i Rockefeller han fatto i soldi, no?)</i><br />Bazaarhttps://www.blogger.com/profile/17582168077328386807noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7138099619226908681.post-3744089806301930012016-09-26T12:50:48.032+02:002016-09-26T12:50:48.032+02:00Interessantissimo excursus.
sembrerebbe che , anco...Interessantissimo excursus.<br />sembrerebbe che , ancor più che contenere, si tratti di "riprogettare" l'umanità da parte di ESSI. Che Hybris !!!.<br /> L'orrore…l'orrore le ultime parole del colonnello Kurtz.Domenico Scalamandréhttps://www.blogger.com/profile/02581703904766741188noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7138099619226908681.post-56574566897415964592016-09-25T21:18:29.683+02:002016-09-25T21:18:29.683+02:00Si veda anche:
Autore: Gregory Stock
Titolo: Ripro...Si veda anche:<br />Autore: Gregory Stock<br />Titolo: Riprogettare gli esseri umani. L'impatto dell'ingegneria genetica sul destino biologico della nostra specie<br />Anno: 2005<br />Editore: Orme Editori<br />Descrizione<br /><br />«Molto prima della conclusione di questo millennio saremo quasi certamente cambiati abbastanza da diventare molto più che semplicemente umani. La nostra sfida collettiva non è pensare al modo in cui bloccare questi sviluppi, bensì come realizzare al meglio i benefici potenziali, riducendo al minimo i rischi e salvaguardando i nostri diritti e le libertà. tutto questo non sarà facile. Alcune pratiche, che non sembrano rappresentare una minaccia se usate individualmente, potrebbero diventare molto pericolose se si estendessero a un bacino di utenza più ampio. Non sappiamo in ultima analisi dove ci porterà questo sviluppo, ma è sicuro che trasformerà il processo evolutivo trascinando al riproduzione in un processo sociale estremamente selettivo molto più rapido ed efficace della competizione sessuale tradizionale.»<br /><br />(dalla 4° di copertina)<br />L'Homo Sapiens non è che l'ultimo stadio evolutivo della nostra specie, ormai sul punto di subire un radicale cambiamento biologico. Un cambiamento che potrebbe comportare il superamento della nostra forma biologica attuale, spingendo l'intera umanità verso mete oggi inimmaginabili.<br />Gregory Stock, scienziato impegnato nel campo della ricerca genetica, esamina le più innovative tecnologie riproduttive che consentono la selezione e la modificazione degli embrioni umani. Le procedure in grado di mutare, in modo permanente, la linea germinale (e quindi la discendenza degli esseri viventi) sono già di routine nei laboratori che compiono esperimenti su moscerini e topi, e i ricercatori hanno eseguito i primi test su primati non umani. Per le manipolazioni dirette del DNA umano si dovrà probabilmente attendere ancora un po', ma oggi sono già in uso metodi che consentono di selezionare geni specifici all'interno di un embrione al fine di prevenire gravi patologie. E ogni anno aumenta il numero di tecniche sempre più sofisticate, mentre centinaia di centri di ricerca in tutto il mondo si sfidano in gran segreto nella corsa allo sviluppo di tecnologie sempre più potenti.<br />Nuove opportunità della scienza che portano con sè inediti dilemmi etici e sociali e che accompagneranno l'evoluzione dell'ingegneria genetica. Il libro di Stock esplora la natura e il significato di queste trasformazioni epocali, le proietta in un futuro molto vicino a noi, svelando, con un linguaggio estremamente chiaro e convincente, i misteri, le possibilità e i grandi rischi di questa rivoluzionaria branca della scienza. Una lettura appassionante e imperdibile sull'imminente transizione genetica della specie umana.<br /><br />Gregory Stock si è laureato in Biofisica alla John Hopkins University e ha conseguito un MBA all'università di Harvard. Attualmente è Direttore del Programma di Medicina, Tecnologia e Società presso la University of California (UCLA), uno dei centri universitari all'avanguardia nella ricerca scientifica a livello internazionale, e collabora con l'università di Princeton. Stock ha vinto numerosi riconoscimenti per la sua attività pubblicistica e i suoi libri sono stati tradotti e pubblicati in decine di paesi. È considerato uno dei massimi esperti delle implicazioni dell'ingegneria genetica in campo biomedico e sociale.<br /><br />edizione italiana<br />ISBN 88-88774-20-3<br />344 pag<br />http://www.transumanisti.it/8_opera.asp?id=23stopmonetaunicahttps://www.blogger.com/profile/00038022586594323231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7138099619226908681.post-38844267586603656882016-09-25T21:18:11.364+02:002016-09-25T21:18:11.364+02:00Ma tutta la biologia molecolare, come già accennat...Ma tutta la biologia molecolare, come già accennato, è un'affare finanziato dall'elite pingue. Ecco ulteriori approfondimenti:<br />"La biologia molecolare che abbiamo ereditato dal XX secolo è semplicemente un prodotto del metodo scientifico, una serie di conclusioni inevitabili generate dalla deduzione cumulativa imparziale dei principi teorici derivanti dalle osservazioni oggettive? O è stata modellata, sagomata e diretta da un establishment d'elite che aveva obiettivi molto più ampi rispetto alla ricerca scientifica?<br />Nel suo libro del 1993, The Molecular Vision of Life, la Dottoressa Lily E. Kay (che un necrologio del 2001 del MIT News Office denominò come "Uno dei notevoli storici della biologia della sua generazione"), sosteneva che la "nuova biologia" fu creata in gran parte dalla Fondazione Rockefeller e dal suo canale sussidiario presso il California Institute of Technology (Caltech), attraverso un consenso tra élite scientifica ed elite commerciale, il cui più ampio obiettivo era centrato sull'eugenetica e la necessità di creare un meccanismo di controllo sociale e di ingegneria umana:<br /><br /> La nuova scienza non si evolve legittimamente attraverso la selezione naturale di varianti disciplinari distribuite in modo casuale, e neppure essa è ascesa solamente attraverso la forza irresistibile delle sue idee e dei suoi leader. Piuttosto, l'ascesa della nuova biologia era un'espressione degli sforzi sistematici di cooperazione dell'establishment scientifico Americano - scienziati e loro benefattori - per dirigere gli studi dei fenomeni animati lungo dei sentieri selezionati verso una visione condivisa della scienza e della società.<br /><br />Il termine "biologia molecolare", infatti, fu coniato nel 1938 da Warren Weaver, direttore della divisione di scienze naturali di Rockefeller, dopo aver rinominato per la terza volta il programma originariamente conosciuto come "psicobiologia", il cui scopo era "la razionalizzazione del comportamento umano".<br />Il modello che Kay usa per descrivere questo processo storico è quello del "consenso", che non richiede necessariamente la complicità attiva di tutti gli scienziati. Molti di essi non condividevano gli obiettivi dell'eugenetica, del controllo sociale e dell'ingegneria umana. Molti di essi, anche a livello di élite, erano interessati a perseguire la "pura scienza", anche se erano sicuramente a conoscenza degli obiettivi dell'élite amministrativa e commerciale all'interno della Fondazione Rockefeller. Gli Scienziati e le élite della Fondazione necessitavano gli uni degli altri, comunque, e il risultato finale fu che la "nuova biologia" non sarebbe stata un'aperta inchiesta "dell'enigma della vita", ma piuttosto sarebbe stata un'indagine diretta per rispondere a domande specifiche in modi riconducibili agli obiettivi dell'eugenetica e del controllo sociale.<br />...<br />Joshua Lederberg, co-scopritore della ricombinazione genetica nei batteri, tenne una posizione analoga, che credeva fosse popolare tra la comunità scientifica:<br /><br /> L'applicazione ultima della biologia molecolare dovrebbe essere il controllo diretto delle sequenze nucleotidiche nei cromosomi umani, insieme con il riconoscimento, la selezione e l'integrazione dei geni desiderati, di cui la popolazione esistente fornisce una notevole varietà. Queste nozioni di una futura eugenetica sono, io penso, l'opinione diffusa sul ruolo a lungo termine della biologia molecolare nell'evoluzione umana."<br />http://nwo-truthresearch.blogspot.it/2010/07/la-visione-molecolare-della-vita-della.htmlstopmonetaunicahttps://www.blogger.com/profile/00038022586594323231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7138099619226908681.post-35442555494516137042016-09-25T21:17:14.763+02:002016-09-25T21:17:14.763+02:00Nel suo The Moral Imperative of Our Future Evoluti...Nel suo The Moral Imperative of Our Future Evolution ecco cosa ci dice lo scienziato John H. Campbell, Department of Anatomy and Cell Biology School of Medicine,and Center for the Study of Evolution and the Origin of Life, University of California:<br />"Probabilmente inizieremo i nostri interventi nel cervello e nello sviluppo embrionale con farmaci e ormoni e successivamente ingegnerizzeremo le intromissioni desiderate dentro il genoma. Quindi, dopo un'ulteriore generazione di accumulazione di informazioni biologiche circa le funzioni, i percorsi di sviluppo e il substrato neurale della funzione cerebrale del gene individuale, gli evoluzionisti probabilmente elaboreranno nuovi geni partendo da zero per questi tratti, utilizzando un sintetizzatore di DNA.<br />I costi saranno enormi, ben oltre quello che la maggior parte delle persone potranno permettersi. Questo ha impedito alla nostra società democratica di apprezzare che queste possibilità messe in pratica e saranno importanti. Tuttavia, la loro fattibilità non può essere giudicata da ciò che la persona media sarà disposta a pagare per procreare. Ciò che conta saranno le risorse che la maggior parte delle linee generatrici di successo saranno capaci di adoperare per i loro scopi. Un milione di dollari per concepimento sembra una grande sottostima per me per gli esseri che detengono la frontiera dell'evoluzione.<br />Progettare nuove capacità funzionali nella tua discendenza sarà un'impresa scoraggiante. Il suo successo non basa sulla scoperta che il compito sarà meno temibile di quanto possa sembrare oggi, ma, invece, sullo sviluppo di metodi e conoscenze in grado di rispondere a questa sfida straordinaria.<br />Qui non possiamo essere pessimisti. La Tabella I richiama l'attenzione sui notevoli progressi nel campo dell'ingegneria genetica negli ultimi dieci anni. Molte di queste tecniche sono state sviluppate per manipolare geni di animali. Tuttavia, la linea di fondo è che tutte loro alla fine stanno per essere utilizzato su esseri umani - a meno che non vengano eclissate da alternative più potenti.<br />...<br />Gli autoevolutionisti certamente potranno anche sfruttare modelli animali per compiere i loro programmi, come hanno fatto gli scienziati per tutti gli studi di biologia umana. Programmi sperimentali per aumentare gli attributi mentali dei cani e, forse, scimmie di corta generazione, possono fungere da timonieri per i programmi umani. Questi modelli potrebbero accrescere gli studi convenzionali sugli animali riguardo a malattie neurologiche, ritardo mentale, senilità o agli effetti di abuso di droghe sullo sviluppo fetale."<br />http://www.neoeugenics.net/camp.htm<br />Questo scritto di Campbell fa parte di una raccolta di saggi qui elencata, dal titolo Evolution and Human Values<br />http://www.brill.com/products/book/evolution-and-human-values#TOC_1<br />Perchè, naturalmente, il disagio mentale è solo una questione di GENI, ESSI ci dicono, e non DI AMBIENTE, E TANTOMENO DI CLASSE SOCIALE DI APPARTENENZA. Qundi a noi si appplicherrano benissimo I RISULTATI DEGLI STUDI SUGLI ANIMALI.stopmonetaunicahttps://www.blogger.com/profile/00038022586594323231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7138099619226908681.post-82632722727991352492016-09-25T21:16:39.220+02:002016-09-25T21:16:39.220+02:00Grazie orizzonte48 per aver dato risalto ai miei c...<br />Grazie orizzonte48 per aver dato risalto ai miei commenti. Questi e il materiale da me già presentato in passato, se letti tutti insieme con il tuo blog, formano, a mio un avviso, un unicum, dove le parti si collegano tra di loro; la durezza del vivere padoschioppana mi ricorda "l'idea che nella lotta per sopravvivere all'interno di un mondo duro, molti esseri umani erano non solo meno degni, ma erano in realtà destinati a scomparire come un rito del progresso". Sono idee distorte e malate. Magari all'interno dei circoli alti dell'élite ci credono veramente a queste scemenze, e non è per loro solo un'idea da divulgare alle masse per fargli credere della realtà della loro inferiorità biologica al fine di farle desistere da una possibile ribellione; una ribellione che sarebbe quindi interpretata come un atto contro natura; cioè quello di voler conservare i "deboli" e gli "incapaci", che ostacolerebbero il benessere e l'evoluzione dei "degni" e "intelligenti"; in effetti, se credono veramente a queste fesserie, sono da considerarsi casi patologici; casi patologici che però, essendo forniti di mezzi e denari, sono capaci di creare catastrofi vere e proprie. La freddezza meccanica, la mancanza di empatia ed emozioni, con cui ESSI portano avanti i loro programmi di sterminio, farebbe in effetti propendere per l'ipotesi che, per sentirsi così bene e in pace con se stessi, ESSI DEBBANO in qualche modo crearsi questa delle illusioni necessarie, una SOVRASTRUTTURA DI CREDENZE, così da poter sopportare più serenamente gli effetti collaterali delle loro azioni; quindi ESSI potrebbero essere portati a credere che sterminare le classi subalterne è un bene per tutti, e non è solo interesse di ESSI e dei loro eredi, e questo li convincerebbe quindi a portare avanti questo compito senza alcun rimorso o patema, ma anzi, a fin di bene. Ma è un argomento da studi psichiatrici questo, e non ho ancora trovato una risposta definitiva. <br />Il neoliberismo si connette quindi con tutto questo filone di pensiero eugenetista già germogliato in passato, e non è nulla di nuovo. Come è ben chiaro il collegamento di tutto ciò con il movimento ambientalista e la considerazione dell'umanità come un virus che va eradicato (in realtà quello che andrebbe per loro eradicato dovrebbe essere il 99% dell'umanità appartenente alle classi subalterne, perché ESSI si considerano più in alto, a quanto pare). La distruzione del welfare e della democrazia keynesiana è coerente con tutto ciò.<br />Ma anche se ESSI non si credono al 100% geneticamente superiori nel presente, cercano comunque di arrivarci, ed arrivarci facendo in modo che il costi dei cambi genetici "positivi" siano cosi alti che solo le classi superiori potranno permetterseli, perché più "degne".stopmonetaunicahttps://www.blogger.com/profile/00038022586594323231noreply@blogger.com