tag:blogger.com,1999:blog-7138099619226908681.post6221259632362001929..comments2024-01-26T15:32:41.629+01:00Comments on Orizzonte48: L'IDEA (NON) NUOVA DEL QE FOR THE PEOPLE: NELL'IMPOSSIBILITA' DI ESSERE NORMALIQuarantottohttp://www.blogger.com/profile/06816556453620678760noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-7138099619226908681.post-55262265611298156132019-09-27T19:44:44.308+02:002019-09-27T19:44:44.308+02:00"to brace off", naturalmente (cioè punta..."to brace off", naturalmente (cioè puntare le braccia per attutire...la caduta)Quarantottohttps://www.blogger.com/profile/06816556453620678760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7138099619226908681.post-14427791258250321162019-09-27T19:39:39.051+02:002019-09-27T19:39:39.051+02:00A parte la qualificazione di "innovation"...A parte la qualificazione di "innovation" (che abbiamo in dettaglio scandagliato sul piano storico e...userei più precisamente "restoration"), soggiungerei che mi pare più millennarismo medievale, nello stato d'animo, che una autentica evoluzione :-)<br />Tranne che in Italia, dove praticamente il dibattito ERA avanzato (e orizzonte48 ha dato il suo contributo direi "sostanzioso"), ma ora è sopito fin quasi alla (auto? talora...)censura, in tutto il resto del mondo, stanno semplicemente mettendo "scientificamente" i sacchetti di "sabbia davanti alle finestre", just to brce off il grande botto :-)<br /><br />Tragicamente festoso, l'attuale dibattito politico nazionale, litiga sulle sceneggiate negoziate in Ue (fatte per incartarci e spolparci da parte dei paesi core...ma proprio perché pure questi, in attesa del botto, non hanno niente di meglio per passare il tempo).<br /><br />Nichilismo neo-liberista (non Palley, si intende), anche prima del big one (tanto c'hanno i rifugi atomici e le isole di proprietà privata)Quarantottohttps://www.blogger.com/profile/06816556453620678760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7138099619226908681.post-33825662533826205142019-09-26T23:02:41.057+02:002019-09-26T23:02:41.057+02:00Il che ovviamente fa assumere proporzioni sempre p...Il che ovviamente fa assumere proporzioni sempre più leviataniche alla questione dell’indipendenza delle banche centrali, dell’autocratica BCE in modo particolare.<br /><br />Visto che ormai è mainstream ;-), può essere interessante sentire un po’ cosa ne pensa Palley, che proprio di recente ha pubblicato <a href="https://thomaspalley.com/?p=1754" rel="nofollow">un pregevole paper</a> sull’argomento.<br /><br />Partiamo dal modo in cui viene impostato il dibattito: “<i>However, the hegemony of independence has resulted in a rigged debate. The overwhelming support of the economics establishment determines the stance of the establishment media. And when central banks discuss the issue, they inevitably turn to central bank insiders and the same establishment economists. The result is a drowning of critics who are dismissed as “populists” and “non-adults.</i>”<br /><br />Il populismo, signora mia, si sa, è una gran brutta cosa.<br /><br />In fondo ovvio – e in quanto tale solo ulteriore prova della distorsione di cui soffre il dibattito – l’argomento contro la time inconsistency da cui sarebbe affetta la politica, che viene usata dai neoclassici per giustificare l’indipendenza: “<i>Suppose independence is a solution to time inconsistency. Why would a selfish politician ever agree to independence in the first place? If they did, that would be tantamount to saying they are not selfish, in which case independence is not needed. In other words, only non-self-interested politicians choose independence, making independence redundant according to the logic of the Barro and Gordon (1983) model.</i>”.<br /><br />Direi che lo stessa obiezione di autocontraddittorietà vale contro ogni pretesa di vincolo esterno sulla rappresentanza. <br /><br />Naturalmente c’è poi il più classico degli argomenti: “<i>Replacing a government policymaker with an independent central banker, who is picked by the government, leaves open the possibility the central banker will engage in time inconsistent policy (Buiter, 2017). The independence argument collides with the fundamental problem of “who will guard the guardian?” Replacing one policymaker with another just kicks the can down the road, in the sense that the new policymaker faces exactly the same circumstances.</i>”<br /><br />La soluzione di Platone era privare i custodi di beni e famiglia propri per evitare che il loro “eros privato” li allontanasse dall’interesse della città; mi pare un po’ difficile sostenere che i nostri beneamati banchieri centrali siano all’altezza di un criterio tanto esigente (non foss’altro perché è assai dubbio che una “città” ce l’abbiano). La soluzione moderna era almeno la responsabilità politica, sulla carta pilastro anche della popperiana “società aperta”. Tutto sorpassato (all'indietro, però).<br /><br />Ma allora qual è la ragione dell’indipendenza? <br /><br />“<i>Central bank independence involves politics.Mainstream economists implicitly interpret it through the political lens of the Chicago School which pits a self-interested opportunistic government against a unified public interest. In the Chicago framework independence is a way of increasing public well-being if it succeeds in restraining government’s proclivity to higher inflation. <br />Contrasting with that, this section argues central bank independence in high-income economies should be understood in terms of class conflict, with independence being a neoliberal policy innovation aimed at advancing neoliberal political and economic interests. In the proposed class conflict theory, independence advances neoliberal interests (i.e. capital and financial capital) at the expense of others (i.e. labor).</i>”.<br /><br />Senti, senti… Il resto lo lascio a voi (merita). <br /><br />Certo, però: si diceva della rapida evoluzione del mainstream, ma qui si procede alla velocità di un TGV. ;-)<br /><br />Arturohttps://www.blogger.com/profile/15830204827081561714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7138099619226908681.post-90895235062769353452019-09-25T11:38:44.665+02:002019-09-25T11:38:44.665+02:00Si vede che non segui twitter :-)Si vede che non segui twitter :-)Quarantottohttps://www.blogger.com/profile/06816556453620678760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7138099619226908681.post-37097960524088544052019-09-25T11:06:31.419+02:002019-09-25T11:06:31.419+02:00Immagino che tu ti riferisca al fatto che i media ...Immagino che tu ti riferisca al fatto che i media USA "guardano al dito" (impeachmenti) invece che alla luna ( affari figlio <a href="https://thehill.com/hilltv/rising/462651-saagar-enjeti-ignore-media-investigate-bidens" rel="nofollow">Biden</a> ) ... Su "Giuseppi" non ho capito la frase, scusami...Flaviohttps://www.blogger.com/profile/01686931744510055787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7138099619226908681.post-86909404737513001832019-09-25T10:04:59.316+02:002019-09-25T10:04:59.316+02:00Il ventilato impeachment è tutto da vedere; sa di ...Il ventilato impeachment è tutto da vedere; sa di manovra diversiva al ben più grave problema sottostante di Biden.<br /><br />Però, però...rammento: "Giuseppi"...Un affonda che oggettivamente ha avuto una ricaduta pesantuccia sulla politica nazionale. E, sottolinerei, per cercare una spiegazione, che negli stessi giorni, sulle richieste di Trump relative al contenuto del trade deal con UK, Boris Johnson ha chiarito che il servizio sanitario nazionale UK fosse intrcontrovertibilmente da tenere "fuori dal tavolo"<br />https://www.politicshome.com/news/uk/health-and-care/nhs/news/106080/boris-johnson-tell-donald-trump-nhs-%E2%80%98-table%E2%80%99<br /><br />Il che, rapportato alle indubbie e sospette tendenze smobilitatrici in cui si affannano i nostri governi, fa trasparire tutta la differenza... Quarantottohttps://www.blogger.com/profile/06816556453620678760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7138099619226908681.post-61728236778073189232019-09-25T09:26:21.157+02:002019-09-25T09:26:21.157+02:00Mentre arriva l'Impeachment, Trump all'ONU...Mentre arriva l'Impeachment, Trump all'ONU: "Il futuro non appartiene ai globalisti. Il futuro appartiene ai patrioti. Il futuro appartiene a paesi forti e indipendenti... globalismo ha esercitato un'attrazione religiosa sui leader del passato facendo sì che alla fine questi ignorassero i loro interessi nazionali. Quei giorni sono finiti".Flaviohttps://www.blogger.com/profile/01686931744510055787noreply@blogger.com