RIFORMA DEL SENATO: LA VERA POSTA IN GIOCO. IL SONDAGGISMO MAINSTREAM COME NUOVO POTERE COSTITUENTE

 

1. Prendiamo atto di questa intervista a Zagrelbesky sulle annunciate riforme costituzionali.

Al di là del dettaglio critico sulle specifiche soluzioni, alcuni passaggi colpiscono.

Della riforma Zagrelbesky focalizza acutamente un fenomeno di contorno: "L'antiparlamentarismo": ...Ora s'abbatte sul Senato, capro espiatorio di mali collettivi. È un sentimento elementare che non s'accontenta di qualcosa ma vuole tutto. "Tutto" significa il demiurgo di turno: fuori i trafficanti della politica, i profittatori, i corrotti, gli incompetenti, i chiacchieroni. Eppure, negli anni trascorsi, non sono mancati gli avvertimenti.

Dunque, l'antiparlamentarismo (sarà contento Lorenzo che evidenzia ciò costantemente), che è fenomeno direttamente connesso al preventivo condizionamento mediatico ed al conseguente forte consenso sondaggistico di cui gode la riforma stessa. 

Una connessione che è una progressione:

a) si individua uno pseudo-rimedio - cioè la possibilità "monocameralista" di fare leggi, tante leggi "veloci", e possibilmente di taglio alla spesa pubblica- come risposta alla crisi;

b) la gente lo ingurgita come un veleno (che infatti porterà a soffrirne, senza più antidoti democratici);

c) quindi vota (solo) mediaticamente a sostegno di ciò che gli si abbatterà addosso, senza averne veramente compreso il significato.

2. Insomma il sondaggismo arriva a sostituirsi al Potere Costituente primigenio, nato dalla Resistenza, rafforzando un "potere costituito" - cioè di revisione in via solo derivata della Costituzione, fortemente condizionato dal doversi attenere a interventi "puntuali"- il cui unico scopo è agevolare I TAGLI ALLA SPESA PUBBLICA. 

E, quindi, quello di ACCELERARE LO SMANTELLAMENTO DELLA CAPACITA' DI INTERVENTO DELLO STATO A PROTEZIONE DEI DIRITTI FONDAMENTALI SOCIALI, quelli non revisionabili e previsti nella prima parte della Costituzione.

Questa è la posta in gioco: non un semplice antiparlamentarismo come atteggiamento politico di intolleranza alla discussione arricchita da vari punti di vista.

3. Oggi come oggi, tutta la classe politica presente in parlamento, abbraccia senza apparenti dubbi (e senza dar segno di capire) la logica dello smantellamento dell'intervento dello Stato, quale previsto nei principi fondamentali della Costituzione.

ADDENDUM: la propaganda mediatica dilagante, oscura il fatto, di evidenza palmare, che i diritti fondamentali della prima Parte (artt. 1-12 Cost.), esigono che lo Stato si attivi, cioè intervenga ad attuarli con "effettività" (legiferando e amministrando in senso pro-lavoristico: art.1 Cost.). 
E' quindi un alibi dire che, dal punto di vista testuale, questi diritti non vengano "toccati": se si smantella, - per via di consolidamento fiscale assurto a valore supremo dell'ordinamento, via art.81 Cost. e "politiche €uropee"-, ogni effettivo intervento dello Stato, quei diritti fondamentali rimangono previsioni meramente teoriche e enfatiche.
Esattamente come si cerca di affermare da qualche recente decennio di ordolibersimo €uropeo dominante.
   

3.1. Il rallentamento al decisionismo - invariabilmente esercitato in nome dell'€uropa e distruttore del welfare attivo pro-lavoro, proviene, più che da diverse visioni ideologiche, dalla frequente insinuazione parlamentare di interessi localistici o di categoria, che riescono a trovare una cordata di voto o di emendamento e si tutelano dalla distruzione riservata al resto della comunità nazionale. 

4. Insomma, in un'Italia del tutti contro tutti, in cui squallidamente ogni categoria "particulare" si riscopre anti-italiana, attribuendo al resto della collettività le colpe sopra le quali si erge, la riforma attuale ristabilisce l'equilibrio voluto dal vincolo esterno €uropeo: se si vuole essere veramente anti-italiani, facendo assurgere questo atteggiamento a valore supremo ad imposizione €uropea, non ci deve essere scampo per nessuno.  
Nessun familismo amorale: nessuno può invocare una qualche salvezza speciale, o "sezionale", dall'onda livorosa autorazzista.

Lo Stato solidale pluriclasse e fondato sulla sovranità e la tutela del lavoro, deve scomparire per tutti, senza lasciare traccia.

5. Perciò, in conclusione, a Zagrelebesky riproponiamo quanto già indirizzatogli in una precedente  analisi del suo illustre pensiero, allorchè aveva sostenuto:

"Nella Costituzione troviamo la politica, il bene pubblico che più, oggi, scarseggia". Di una "stagione costituzionale", e non di una "stagione costituente", quindi, il Paese ha bisogno, spiega Zagrebelsky. Di "atti di contrizione e segni di discontinuità" con quanto ci ha preceduto. E, in questa parola d'ordine, ossia nel dettato costituzionale, si troverebbe soluzione ai problemi del Paese che vengono elencati nel manifesto. Al primo posto anche qui il lavoro, quindi i diritti civili, l'uguaglianza, l'equità sociale e fiscale, i servizi sociali, la salute, la cultura e i beni culturali, la natura, intesa come patrimonio a disposizione di tutti; l'informazione, come diritto dei cittadini a essere informati e dei giornalisti di informare; la politica come autonomo discorso sui fini e la partecipazione all'Europa."

A questo ordine di idee avevamo replicato: 

D'accordo che il bisogno sia quello di una "stagione costituzionale", ma il tutto diventa irrimediabilmente generico e privo di valore pratico se non si indica come, alla luce della cause effettive della attuale crisi, si possano "porre al primo posto" il lavoro, i diritti civili, e tutto quanto elencato, quando, cioè, non si prende in esame, neppure per un momento, che tutto questo impeto di democrazia lavoristica è antitetico al trattato UE-UEM, scritto sotto la spinta delle teorie macroeconomiche neoclassiche di Lucas, Friedman e Von Hayek, che di tale elenco di interessi e programmi perseguiti dalla nostra Costituzione sono inconciliabili avversari.