CHI NON RISICA NON ROSICA; MA LA GERMANIA E' MOLTO ROSIKONA

(Laddove si vede come partecipare a una conferenza di Bagnai è sempre stimolante...anche per il non detto :-)
E poi pensate che, tra tanti problemi pratici, non discuteremo di questo a Viareggio il 22 giugno? Per saperne di più sil-viar@virgilio.it)

Con un'analisi che denotava la sua adesione alla teoria monetarista, De Grauwe indicava che, in caso di "ritorno" al marco da parte della Germania, e di esigenza di conversione dei crediti Target 2, questa avrebbe potuto limitare un (ipotizzato) effetto "quantitativo monetario" in senso inflazionistico, riducendo la propria base monetaria con una semplice soluzione: "la Bundesbank, tuttavia, può evitare questo rischio, limitando la conversione degli euro in marchi solo ai tedeschi residenti".

Il problema, però, è la posizione finanziaria netta "commerciale" verso i paesi UEM, pur riflessa nei saldi Target 2. Non dunque quella parte del credito "lordo" che ha portato a "passività" bancarie tedesche, cioè quella dovuta ad afflusso di capitali, in cerca di rifugio, da parte dei paesi UEM debitori.

La posizione finanziaria netta sono appunto i crediti commerciali accumulati e riflessi in crediti bancari tedeschi, tutt'ora espressi in euro ma non unilateralmente convertibili in marchi (in caso di uscita tedesca ovvero di generale euro-break).

Cioè parliamo dei prestiti tedeschi, sia a Stati che a banche, che siano sorti da obbligazioni soggette alla legge nazionale del soggetto debitore (banca o operatore economico) residente in altro paese UEM.

Anche su questo De Grauwe, al tempo (poi è ritornato su posizioni più euro-conservative invocando i "trasferimenti solidali"), dice qualcosa di importante e, probabilmente, (ancora) più sensato:

"In primo luogo, l'accumulo di una posizione creditoria estera netta della Germania è infatti una fonte di rischio, ma esiste in quanto la Germania ha accumulato surplus delle partite correnti.
Dal momento che questi surplus sono il risultato di scelte politiche di quel paese, si può dire che la Germania ha scelto di correre questi rischi. I Tedeschi dovrebbero smettere di lamentarsi di questi rischi.

In secondo luogo, la posizione attiva estera netta della Germania e il rischio conseguente ha poco a che fare con l'aumento dei crediti lordi come gli squilibri TARGET2"

Ora, la questione è che la Germania, quand'anche accettasse per motivi politici (ideologici) l'uscita dall'euro, vorrebbe evitare il rischio di (hair)cut di questi crediti, conseguente alla loro conversione in euro svalutati rispetto al ripristinato marco, ovvero in monete nazionali ripristinate a seguito di generale ritorno alle valute nazionali.

La partita è tutta qua: finito il "loro" dividendo per collasso della domanda UEM- provocato dalla loro imposizione di austerity e, in definitiva, dalla loro gretta avidità nell'assumersi un rischio che consegue a strategie di mercantilismo imperialista in violazione dei trattati- l'oligarchia tedesca vorrebbe conservare il malloppo e portarselo a casa intatto.

Probabilmente, tenteranno di convincere i deboli governi PIGS che i corsi dell'euro siano "ultrattivi": cioè che per i debiti contratti prima dell'eurobreak, si continuino ad applicare i valori, ad es; euro-dollaro, vigenti al momento in cui il debito è stato contratto, o, per semplificare, ad un dato momento anteriore all'euro-break.

Potrebbero essere i recenti minimi dell'estate scorsa, quando appunto il mondo scontava la oggettiva insostenibilità dell'euro (che permane), con i picchi degli spread. Spread che appunto riflettono l'approssimarsi dei valori monetari conformi ai tassi di cambio reale dei diversi paesi UEM.

O potrebbero essere gli alti corsi di quest'anno, non solo susseguenti all'OMT di Draghi (che, va rammentato a commentatori disattenti, in sè, non ha portato finora ad un solo acquisto), ma, ancor più, all'indebolimento di altre importanti valute attribuito alle politiche monetarie fortemente espansive.

E' chiaro che i tedeschi punteranno alla seconda soluzione.

Cioè, in pratica, a portare avanti una trattativa in cui, di fronte alla fine dei saldi commerciali, dai paesi UEM, che si sta prospettando, non offra alcun compromesso effettivo.

Ma anche la prima soluzione "compromissoria" pone un interrogativo: perchè si dovrebbe accettare di attenuare il rischio che essi si sono intenzionalmente assunti, stressando la moneta unica per avvantaggiarsi a spese degli altri paesi e eludendo-violando una pluralità di vincoli dei trattati, rispondenti alla "causa" cooperativa degli stessi?

Perchè farlo quando i paesi in sofferenza crescente - inclusa ormai la Francia- possono lo stesso determinare l'euro break semplicemente coalizzandosi e imponendo un assetto "naturale" dell'euro break con la normale applicazione delle rispettive "lex monetae"?

Il futuro dell'euro passa tutto da questi interrogativi. Cioè dalla capacità di recupero della dignità e dell'interesse nazionali da parte dei governi UEM "non area marco".

Siccome è da pensare che questi governi, queste classi politiche, siano disabituate da trent'anni a perseguire questi interessi, la risposta è meno ovvia di quanto potrebbe sembrare a un "operatore veramente razionale".

Dunque, il timore è che la praticabilità dell'euro break, subordinata ai rapporti di forza internazionali imposti dalla Germania, sia possibile solo in caso di ulteriore e protratta correzione dei tassi di cambio reale. Cioè di prosecuzione, fino allo sfinimento, distruttivo di occupazione e strutture produttive, delle riforme invocate da Draghi e da tutto il resto degli euro-deflazionisti del lavoro e negatozionisti del problema della domanda.

Ma realizzatasi una brutale convergenza dei tassi di cambio reale (cioè senza trasferimenti attenuativi di disoccupazione e caduta della domanda),  all'euro break si arriverebbe, paradossalmente, proprio quando si sarebbero verificate le condizioni corrette per ISTITUIRE L'AREA VALUTARIA OTTIMALE...che però non converebbe più alla Germania!. Confermandosi che l'OCA  o è inutile o è dannosa, e che rimane una scelta politica che presuppone una comunità popolare unitaria, che userà quella moneta, che già si identifichi come tale e sia capace di esprimere una volontà costituente, sociologica e culturale, capace di sostenere la sovranità monetaria. Cioè la sovranità tout-court, che, come sappiamo, si identifica con il compito dell'organizzazione esponenziale della comunità di perseguirne gli interessi sociali, cioè i diritti fondamentali. Sostanza del fenomeno che include pure la funzione della moneta.

Confermatasi l'inutilità-dannosità dell'area valutaria, (persino se sostenuta da un processo costituente popolare), ora le prospettive fallimentari sono quelle di provocare ulteriori danni e consentire ulteriori vantaggi a chi ha perpetrato degli abusi.

A meno che non intervenga un fattore esterno, effettivamente interessato alla ripresa urgente della domanda mondiale, che riporti i rapporti di forza in termini di non schiacciante vantaggio della Germania...