A CHE PUNTO E' LA NOTT€? (DA SHOCK ESTERNO)

Gomblotto! Va tutto benone: proseguiamo con le "riformeperlacrescita"!

1. Facciamo "un salto" dalle parti degli scenari di grande respiro.

Oggi, nel luglio 2017, pare sia importante parlare di crisi immigrati (quelli che fino a ieri erano le risorse che avrebbero dovuto pagare le pensioni) e di non-crisi bancaria sistemica in Italia. 

La verità è che il sistema va avanti indisturbato verso i suoi obiettivi. 

In una prospettiva congiunturale dell'intero mondo occidentale, quello alacremente dedito alla riforme "per la crescita" e (quindi) a crescere solo per via di domanda estera, prendo spunto da questo passaggio dell'ultimo post di Goofynomics:

"La crisi della finanza privata italiana è strutturale, non episodica. Il problema è una economia stagnante nella palude eurista, che perde competitività vis à vis il fratello-coltello teutonico ogni giorno che Odino manda in terra.

E che sarà troppo fragile per reggere il prossimo shock esterno.

...apro e chiudo una parentesi per segnalarvi che fra un po' di IFRS9 ne parleranno tutti. Noi abbiamo cominciato a parlarne qui... Ai nuovi del blog segnalo anche che Charlie Brown ci sta dicendo che nelle condizioni attuali potremo rispondere al prossimo shock esterno - per indicazioni su quale potrebbe essere suggerisco di farsi un giro sul blog di Andrea Mazzalai - noi potremo reagire solo innalzando il tasso di disoccupazione per far flettere i salari, far diventare i nostri prodotti più competitivi - che significa convenienti - per gli acquirenti esteri, e rianimare così la domanda estera - ma solo dopo aver depresso tagliando i salari quella interna!.

2. Il sunto si riallaccia a molti discorsi qui già svolti (e infatti i soprastanti links sono messi apposta per richiamarli).

Uno in particolare mi pare opportunamente riallacciabile al passo appena citato. 

Il punto è questo: vero, il sistema istituzionale a ordinamento sovranazionale, in particolare quello L€uropeo a moneta unica irrinunciabile e basato sulle condizionalità perpetue agganciate al ricatto del debito pubblico, -peraltro due facce della stessa medaglia, pp.12-15-, è a rigidità non solo attualmente incontestabile ma in via di accrescimento (abbiamo più volte parlato di quale sia la grande riforma dei trattati che la Merkel vorrebbe imporre, e magari Schauble "insinuare" più pragmaticamente col metodo intergovernativo; per un quadro riassuntivo, v. qui, pp.13-15).

3. Ciò che possiamo chiederci è se in questa corsa accelerata verso la rigidità ci sia un punto di rottura. Tre anni e mezzo fa avevamo più o meno ipotizzato questo, in modo relativamente ottimistico (qui, p.VII-VIII):  

"...La democrazia redistributiva pluriclasse probabilmente è già morta, nel momento in cui è caduto il muro di Berlino (o giù di lì): senza una forza contraria e simmetricamente minacciosa i capitalisti si riprendono tutto il maltolto (secondo loro). E siccome il capitalismo si sviluppa per oligopoli sempre più grandi e transnazionali, non vedo come si possa trovare una forza capace di neutralizzare il loro dominio, in presenza delle loro strategie di manipolazione dell'informazione."

VIII. Attenzione, non voglio considerare questo commento un epitaffio ma solo la definizione di un momento di transizione: sono più propenso a ritenere, ora, che questo "sentiment" segni solo l'inizio di una riscossa democratica, verso un (ri)allargamento della sua prospettiva. 

E ciò, vista anche l'evoluzione della situazione mondiale, che implica un progressivo cedimento della "facciata" marmorea di una governance mondiale affidata alla grande finanza, ormai irreversibilmente screditata. 

In una situazione, cioè, in cui il capitalismo finanziario finisce per essere come un condannato con la "condizionale",  questa sorta di "epitaffio", vale nell'orizzonte del breve periodo. 

Al massimo, può ancora durare fino a quando una probabile nuova crisi finanziaria imporrà di prendere quelle misure che dopo il 2008 non si ebbe il coraggio di attuare: limitazione della libera circolazione dei capitali e superamento del modello di banca universale (almeno). 

Certo non sarà senza traumi un simile "rappel a l'ordre", ma almeno implicherà la profonda revisione della composizione della governance mondiale: ne verranno travolti e dunque ripensati, FMI, WTO e la stessa UEM.

E si dirà basta con i banchieri al potere...ovunque. 

Avranno perso ogni legittimazione anche di mera facciata, e il controllo mediatico non basterà più: come potranno i giornalisti di regime e i banchieri istituzionalizzati chiedere ancora alle masse di disoccupati e lavoratori precari, spogliati di ogni sicurezza sociale e dei loro risparmi (e prospettive di risparmio) di sopportare ancora i costi della crisi che "loro" avranno nuovamente provocato?

Nel medio-lungo periodo, dunque (quando ancora non "saremo tutti morti", si spera), questa incomprensione, o incompleta comprensione, degli effetti del neo-liberismo, porterà inevitabilmente a ripensamenti e revisioni da parte di tutti gli attori (USA in primis): tanto più traumatici per tutti, quanto più sarà ritardata l'espulsione dai processi decisionali degli attuali componenti della stessa governance "globale".  

4. Ora, "a che punto è la nott€" (della ragione)? 

Se si approfondiscono i reali andamenti del mercato del lavoro USA (cosa che abbiamo fatto più volte seguendo i dati veri e farlocchi delle statistiche "US gov.", fino a U6 e anche oltre) possiamo anche vederci un po' più chiaro (appunto laddove si includano le schiere degli "scoraggiati permanenti" di tipo sistemico e non congiunturale):

 

4.1. Risultato: 

"In altri termini come abbiamo già detto, - e come, per motivi del tutto analoghi, verificatosi in Giappone- strutturare definitivamente una società sul mercato del lavoro-merce, che  esclude istituzionalmente i salari dalla crescita del prodotto, eliminando il welfare pubblico (pensionistico e sanitario), conduce alla deflazione permanente. 

E quindi acuisce il rischio della insolvenza sistemica e della stagnazione irreversibile dell'economia reale. Cioè del benessere e della dignità degli esseri umani coinvolti. 

In tale situazione, aumentare il deficit pubblico, neppure sortisce più gli effetti anticiclici che, in teoria, si verificavano in passato: comunque la spesa pubblica si indirizza alla crescente emergenza disoccupazionale, con grande dispendio di inutili misure tampone, e comunque finisce in improbabili misure supply side, che includono pure i programmi di spesa per infrastrutture e di alleggerimento del costo fiscale del lavoro, una volta che il mercato dello stesso lavoro sia strutturato sulla precarietà e sulla deflazione salariale".

 

5. Ci basti vedere come cresce il debito in USA nei vari settori:

Si tenga conto che il debito studentesco, pur di dimensione relativa più modesta, non è collateralizzato, cioè non è assistito da alcuna garanzia, ed è diffuso su milioni di debitori insolventi, in una progressione che coinvolge prima di tutto i giovani, segnando la fine della mobilità sociale (che si sia o meno "college graduate"):

 

6. Si obietta che, in questi ultimi anni post-crisi 2008, il rischio è passato essenzialmente dal sistema bancario al...bilancio dello Stato, pur avendosi livelli di debito subprime che hanno superato quelli del 2006-2007, e che navigano verso quelli del 2009, cioè registrati in piena recessione.

La "fiscalizzazione", tuttavia, sicuramente non vale per il settore auto, fortemente strutturato in ABS e derivati (considerate che il trend è oscillante per ragioni "stagionali", in primavera e d'estate ci ri ricorda di pagare le rate, mentre in autunno e inverno...molto meno: ma la delinquency, cioè l'insolvenza conclamata, sale sempre di più):

 

7. Dunque, lo shock esterno sta accumulando la sua energia cinetica; e questo a tener conto solo della situazione degli USA...

La domanda è questa: ove questo shock si manifestasse, forse nei prossimi 12 mesi (viste le prospettive di crescita delle insolvenze annidate fra gli americani tra i 21 e i 54 anni), l'onda che arrivasse inevitabilmente in L€uropa, potrebbe lasciare intatta la rigidità del sistema e rendere politicamente praticabile un nuovo assalto fiscale di aggiustamento deflattivo (come ipotizza Alberto essendo ciò, a istituzioni vig€nti, sicuramente "scontato")?

 

8. Quali governi in L€uropa potrebbero reggere politicamente un nuovo "fate presto!"? 

Siamo davvero sicuri che l'eurozona possa proseguire il proprio cammino basandosi solo sul terrorismo colpevolizzatore e lo "stato di eccezione", già prolungato oltre ogni ragionevolezza, e predicare un aggiustamento competitivo mentre, in Italia, la disoccupazione, persino quella ufficiale, già tende a risalire (e per di più alle soglie dell'estate "turistica" e del boom atteso delle assunzioni stagionali)?

Lavoro, calano gli occupati a maggio. La disoccupazione risale all'11,3% https://t.co/HGFPM5RKJ9

— la Repubblica (@repubblica) 3 luglio 2017