IL GRANDE INGANNO DEL TOTALITARISMO PACIFISTA NELLA COSTRUZIONE €UROPEA. **

1. Il discorso qui svolto, ha sempre avuto di mira gli antecedenti storico-economici ed istituzionali dell'idea federalista europea: abbiamo rammentato quello che, con esattezza profetica, avevano detto, dell'idea del "federalismo interstatale", Lenin e Rosa Luxemburg, e lo stesso Gramsci (p.10), circa l'inevitabile natura di spartizione imperialista della "torta" €uropa, - ovviamente tra i paesi più forti che avrebbero promosso tale assetto per via di trattati-, che avrebbe assunto: un esito che così bene aveva teorizzato Hayek, riprendendo e, anzi, accentuando (data la mancanza di una lingua e di un'effettiva tradizione culturale comuni) l'idea di Madison espressa in "The Federalist".

Abbiamo visto, tra l'altro, come Caffè, avesse costantemente evidenziato gli inconvenienti - che dal punto di vista degli hayekiani (cioè, nella sostanza strategica, di tutti i federalisti, anche quelli tatticamente più pragmatici e meno paludati di altisonanti filosofie, come Robbins), sono tutt'ora visti come dei pregi- di un liberoscambismo ossessionato dalla competitività esterna e dall'apertura indiscriminata delle economie (v. qui, p.8), a scapito di ogni azione sovrana dei governi per tutelare la piena occupazione come mezzo di democrazia sostanziale per costruire una società del benessere pluriclasse.

2. Potremmo allungare il discorso ulteriormente, menzionando gli innumerevoli indizi di conferma di questa effettiva finalità del federalismo europeo e delle sue dissimulazioni tattiche, per contrabbandare come pace la sterilizzazione progressiva delle sovranità democratiche, definite, senza alcuna remora e con infinito cinismo, come "nazionalismo guerrafondaio" (cioè con la consapevolezza di raccontare qualcosa di non vero, ripetendolo talmente tante volte da renderlo un'iperconvinzione orwelliana di massa). 

Questa dissimulazione tattica, è stata obiettivamente indispensabile, e risulta infatti di comune e coerente trasmissione nelle generazioni dei "padri fondatori" dell'€uropa. 
Parliamo di quelli effettivi, tipo Monnet, Amato e, naturalmente, l'Hayek dei tempi gloriosi della fondazione della Mont Pelerin Society: molto di più dell'ingenuo, - o meglio: "per ingenui"-, Manifesto di Ventotene, il cui ruolo fondativo, debitore della dominanza ideologica liberal-restauratrice di Einaudi e Robbins, è sostanzialmente una narrazione tutta italica di un processo fondativo che si è avvalso di ben più efficaci spinte, interne alla comunità oligarchica dei capitalisti propugnatori del governo dei mercati.

3. Nel fare questo riassunto introduttivo ho inserito dei links: ovviamente affinché possano essere letti. 
Più in generale, il discorso è stato in buona sostanza illustrato nella ricostruzione operata con "La Costituzione nella palude": le acquisizioni seguite a tale libro, grazie ai successivi contributi di Bazaar, Arturo, Francesco Maimone e altri (non vorrei dimenticare qualcuno), permetterebbero, già ora, di scrivere un ulteriore libro che raccolga in modo sistematico, come più di qualcuno ci ha chiesto, questo ulteriore quadro storico e di irresistibili politiche economico-istituzionali che fanno capo alla costruzione €uropea. 
E che dipingono un quadro che sfocia in un totalitarismo neo-liberista, condito dalla versione pan-germanica dell'ordoliberismo: un totalitarismo di cui gli stessi originali federalisti (cioè lo stesso Madison), avevano individuato i presupposti di instaurazione, solo parzialmente temuti (cioè un rischio che, tutt'ora si ritiene che valga la pena di correre).  
E questo (tiepido) timore era presente ben al di là della connessa, ma più pragmatica, formulazione di Hayek sulla preferenza per una dittatura, laddove la democrazia idraulica dovesse fallire la sua cosmesi di pre-indirizzo del consenso; cosmesi che, tanto bene aveva individuato Gramsci, ironizzando sulle lamentele, relative al voto "ottuso" delle maggioranze popolari, dei sostenitori delle "democrazie liberali" (p.14.1.), oggi reimposteci come forma di governo a totale obliterazione dei principi immodificabili della Costituzione del 1948.

4. Probabilmente, tale libro si farà, sempre, come sapete, nei limiti di tempo disponibile rispetto ad un così vasto lavoro di riorganizzazione di fonti, che costituisce un quadro impressionante della cosciente pianificazione dell'ordine sovranazionale dei mercati fattosi, strumentalmente, aspirazione ideale alla "pace" tra le Nazioni_
Una pianificazione che ha incredibilmente venduto tale false flag della "pace", in un'operazione di marketing mediatico che non ha precedenti nella Storia, a centinaia di milioni di cittadini, simultaneamente deprivati dei mezzi interpretativi per decodificare il vero disegno sottostante e per arrivare, di fronte agli effetti nefasti subiti nel concreto delle proprie esistenze, ad identificare i reali meccanismi di causa/effetto. 

Si tratta del "famoso" (almeno tra i pochi "consapevoli" che hanno la motivazione a voler sfuggire alla grancassa mediatica orwelliana) e gigantesco disegno promozionale di autoidentificazione delle classi colpite, - essenzialmente la massa della medio-piccola borghesia in via di neo-proletarizzazione-, con gli interessi delle elites, in nome della condivisione autolesionistica dell'obiettivo di abbattere il ruolo dello stato sovrano e pluriclasse, limitandone "il perimetro" e accettando che lo Stato, privato di sovranità monetaria e fiscale, sia "come una famiglia". 

5. Una cialtronata che serve, a sua volta, a dissimulare la sua vera pietra angolare, lasciandola inavvertita su uno sfondo remoto (rispetto al senso comune delle masse), come una batteria di cannoni potentissimi, posti sulla collina e di cui si subisce il bombardamento da decenni, senza minimamente pensare ad alcuna azione di autoprotezione e di neutralizzazione: la dottrina delle banche centrali indipendenti.
Questo "paradosso europeo", d'altra parte, è l'altra faccia della  FORMIERTE GESELLSCHAFT, cioè della "macchina" del neo-ordo-liberismo e del lavoro-merce (contraffatto sotto la "tutela del consumatore"), che è stato così realizzato con tutti i suoi automatismi antidemocratici e antiumanitari.

6. Sul libro, se siete riusciti a seguire fino a qui il discorso con interesse, considerati i temi che sarebbero da affrontare (finalità effettive della costruzione europea, tattiche iniziali e attuali di dissimulazione, controllo sociale ed dei processi elettorali, totalitario, per via mediatica, prospettive di sua "irrinunciabile" conservazione ad ogni costo), mi trovo a chiedere a tutti i lettori più attenti un consiglio preliminare: come intitolarlo senza dover utilizzare una terminologia "respingente" che, pure sarebbe esatta dal punto di vista delle scienze sociali e della fenomenologia che dovrebbe ispirare la relativa ricerca.

Non mi troverei in totale accordo nemmeno con me stesso, dovendo intitolare un libro, rivolto a "risvegliare" coloro che sono immersi nel paradigma della proiezione identificativa autolesionista, "Totalitarismo e federalismo europeo", ovvero "Controllo sociale neo-liberista e conflitti sezionali", o altro ancora che ricomprenda tutti tali concetti complessi. 

E, d'altra parte, l'ennesimo libro "suggestivo" quanto inutile, pronto a subire l'etichettatura di bislacco e complottista, specie in un contesto accademico come quello italiano, non potrebbe fare a meno di riportare nel titolo qualcosa che ricordi questi stessi concetti.

7. Lasciandovi, per ora, con questo cortese invito "ideativo" di un titolo che concili queste contrastanti esigenze, mi pregio di riportarvi un brano tratto da un articolo di un giornalista economico irlandese, Vincent Browne, che, essendo giornalista (vantaggio non da poco), può svolgere il discorso essenziale riportato ne "La Costituzione nella palude" - e che merita appunto l'ulteriore approfondimento sistematizzato di cui abbiamo appena parlato- con questo (come si suol dire) "folgorante incipit":

"THE EUROPEAN UNION, its elites, its hyper fans had this coming to them.
They deliberately devised a supposedly idealistic project of a united Europe, founded on the subversion of democracy across the continent – the exclusion of the meddlesome masses, on an agenda that, inevitably, was going to deepen inequality.
All the bluster of a “social Europe” was just that. It was, essentially, never about anything other than the further enrichment of the rich, right from the inception of the European Coal and Steel Community in 1951.
One of the “visionary” founders of the European project, Robert Schuman said that European Coal and Steel Community was “to make war not only unthinkable but materially impossible” – and he may have believed that.
But what became of it was a huge cartel that enriched the shareholders and managers of the coal and steel industries. And so it has continued ever since.
The Euro project has progressed by similar deceptions."

8. Traduzione: 

"L'Unione Europea, le sue elites, i suoi accaniti fans, si trovano ora ad affrontare questo.

Essi hanno deliberatamente escogitato un progetto di europa unita presuntamente idealistico, fondato sulla sovversione della democrazia nell'intero continente, con l'esclusione delle masse della medio-piccola borghesia, in un'agenda che avrebbe inevitabilmente acuito l'ineguaglianza.

Tutto il blaterare di una "Europa sociale" era solo tale. Consisteva, essenzialmente, in niente altro che l'ulteriore arricchimento dei ricchi, fin dal concepimento della Comunità europea del carbone e dell'acciaio nel 1951.

Uno dei fondatori "visionari" del progetto europeo, Robert Schuman, disse che la Comunità europea del carbone e dall'acciaio avrebbe dovuto "rendere la guerra non solo impensabile ma materialmente impossibile", e forse ci credeva persino.

Ma ciò che in effetti si manifestò essere consistette in un  gigantesco "cartello" che arricchì gli azionisti e i managers delle industrie di carbone e acciaio. E da allora si è continuato con inganni analoghi".