G20 P.V.: THE BAD SAMARITANS STRAIGHT ON THE VERGE OF NERVOUS BREAKDOWN

 

Il prossimo G20 di Sydney avrebbe potuto e dovuto essere importante. 

Ma, a quanto pare, non lo sarà: l'assetto della governance FMI, la creazione di una sorta di (comunque scarsamente utile) "BRICS-ESM", peraltro con lo status di development bank (a differenza del "vero" ESM, il cui effetto leva rimane vago e sostanzialmente privato in partenza di qualsiasi utilità), un qualche tipo di dialogo sul "tapering"; tutto ciò rimarrà sullo sfondo di un documento finale che già si preannuncia incapace di contenere autentici breakthroughs.

Nessuna ipotesi di rimettere in contestazione la liberalizzazione del mercato dei capitali, il modello di banca universale e quello delle Banche centrali indipendenti, che governano goffamente il "fatto compiuto" col piglio sicuro di chi...non ha idea di come uscirne, e, piuttosto, di reintrodurre in modo concordato una qualche forma di quella regolazione "prudenziale" o "repressione" finanziaria (leggete se non altro le interessanti "conclusioni"), che potrebbe veramente prevenire i problemi che il mondo globalizzato sul liberoscambismo sembra destinato ad affrontare. 

Drammaticamente e molto presto. 

Dunque non si realizzerà, se non in un futuro sempre più incerto, neppure la revisione della governance del FMI e scatterà inesorabile la consueta "condizionalità" (ad imposizione implicitamente sovranazionale) che si lega all'accumulo di posizioni debitorie, regolarmente incentivate senza alcuna remora (eh, gli investitori esteri!) e poi scoppiate in faccia ai governi che - chissà perchè- pensavano, in assoluta prevalenza, che l'afflusso di capitali non finisse mai e che la domanda interna fosse indirizzabile sugli investimenti e le supply side. 

Questo quadro si riflette eccome anche sulla situazione italiana: il problema non è tanto che, i prossimi 22-23 febbraio, non è chiaro chi andrà come ministro economico ad accompagnare il governatore Visco, è proprio che chiunque andrà a rappresentare l'Italia, per irreversibile impostazione ideologica, non dirà una parola su questa prospettiva.

La cosa "divertente" è che il FMI internazionale esorta Draghi a tagliare i tassi in UEM,  con la Lagarde che esplicitamente connette il grave rischio della deflazione all'evenienza di un incombente "shock" economico negativo (lei naturalmente dice "choc"). Cioè quel rischio che si profila da quanto detto nella prima parte. 

Ma i tedeschi, - ormai tutti presi nella parte del villain-, della deflazione se ne fregano altamente, dicendo, da un lato, alla presidenza australiana che rifiuteranno ogni documento con l'espresso obiettivo di un incremento coordinato delle politiche per la crescita (id est; con aumento dell'occupazione), dall'altro, insistendo per la super-patrimoniale in Italia. Cioè per uno scenario di sicura deflazione distruttiva.

E il tutto mentre, invece, la prospettiva dello shock-choc avanza sui passi del mitico gigante ex dormiente.

Povera Europa che, anche di fronte alla deflazione interna ed una sempre più probabile forte flessione della domanda extra-UEM, continua a credere che l'Italia crescerà se "qualcuno" accelererà le indispensabili riforme strutturali (flessibilità assoluta in uscita del rapporto di lavoro) e attirerà "investitori esteri".

Mentre il Portogallo, invece pure, si beccherà la nuova (recessiva) ondata di austerità, in esito al trionfale risultato che il suo rating è peggiore di quello di Romania e Bulgaria e che "l'ondata" sarà espliticamente richiesta dalla oversight degli €uro-creditori di uno Stato ormai commissariato. 
E nonostante che abbia posto fine alla stabilità del rapporto di lavoro a tempo intedeterminato (il che dovrebbe farci riflettere...ma non accadrà). "Strano" no?