LA FORMIDABILE (?) CRESCITA ALL'€UROPEA: LA SPESA PUBBLICA NON VALE LE RIFORME. E "LA RIFORMA".

1. Quelli sopra riportati sono i dati riferiti alla fine del 2014 dell'andamento della spesa pubblica - primaria e totale (inclusi gli interessi sul debito pubblico)- riportati dal Sole 24 ore, nel dare notizia della "bacchettatura" della Commissione UE all'Italia, all'inizio del 2016.

Di questo ennesimo "contenzioso", basato sul (non più menzionato ma invariato) criterio dell'austerità espansiva, abbiamo a suo tempo parlato in questo post: la risposta di Padoan, in vista del riconoscimento della flessibilità sul deficit per il 2016, fu alquanto netta:

"tra il 2009 e il 2014, secondo le tabelle del Tesoro, l'Italia ha contenuto l'incremento della spesa primaria corrente all'1,4%, l'aumento più basso tra tutte le economie del mondo. In Germania e in Francia, nello stesso periodo, la spesa è salita del 12%, con una media nell'Unione europea del 9%.Tra il 2014 e il 2016, come evidenzia un'altra tabella, i risparmi, grazie alla revisione della spesa, sono stati di 25 miliardi di euro".

Con tanto di dati esposti sul sito del governo:

2. Ora, bisogna rammentare un principio su cui egualmente abbiamo più volte richiamato l'attenzione: la flessibilità non è un sistema per procedere a manovre espansive, cioè di aumento del deficit spending, ma solo un meccanismo autorizzatorio, - altamente discrezionale se non del tutto arbitrario, visto il trattamento riservato ai paesi dell'eurozona diversi dall'Italia- che consente una minore riduzione del deficit, e quindi una politica di austerità attenuata (di qualche decimale di PIL).

Perciò ottenere la "flessibilità" dalla Commissione UE non consente di parlare, diversamente da quanto fanno i media italiani con accenti spesso indignati, di manovra espansiva e correttiva del ciclo economico in funzione dell'intervento pubblico.

Tant'è vero che anche nel periodo messo (ottusamente e tardivamente) sotto osservazione dalla Commissione, la spesa pubblica italiana "reale", cioè depurata dall'inflazione, è comunque diminuita (e in €uropa lo sanno benissimo visto che la fonte è AMECO):

3. Cosa avrà fatto Padoan, dunque, a parte la giusta replica funzionale a sostenere la richiesta di flessibilità?

Si è adeguato: sicché l'Italia, unica fra i grandi Stati dell'eurozona, ha diminuito la spesa pubblica.

Che ciò sarebbe accaduto, - e continuerà ad accadere-, d'altra parte, lo diceva chiaramente il DEF di aprile 2016 

il cui messaggio, in definitiva, era ed è:

"l'Italia crede nell'austerità espansiva e nella equivalenza ricardiana di Barro e non crede al moltiplicatore fiscale della spesa pubblica e all'acceleratore finanziario".

4. Ora, Marco Fortis, accreditato professore di economia e consigliere del governo, sostenitore della possibilità delle "altre politiche economiche", al moltiplicatore e all'acceleratore pare invece crederci.

Al riguardo, ci offre un punto di vista certamente attendibile, ma che rimane fortemente minoritario, se non inascoltato, nell'ambito delle politiche economiche €uro-conformi seguite dal governo, come appunto dimostra il DEF, che presuppone sì una crescita del PIL che faccia diminuire l'incidenza percentuale della spesa pubblica, ma pur sempre una crescita cui concorra il taglio della spesa pubblica stessa. Fortis, infatti ci dice:

"I numeri dell'Eurostat e dell'Istat parlano chiaro se vengono adeguatamente meditati.

Rispetto al quarto trimestre 2014 (ndr; termine finale del periodo oggetto di contestazione da parte della Commissione), nei sei trimestri successivi di ripresa, il PIL italiano è cresciuto unicamente con le sue forze, senza appoggiarsi alla spesa pubblica, che si è anzi ridotta di uno 0,3% circa.

La nostra crescita cumulata dal primo trimestre 2015 al secondo trimestre 2016 è stata così dell'1,48% (arrotondata all'1,5).

Al contrario, l'aumento della spesa pubblica ha contribuito per ben il 42% ala crescita complessiva del PIL della Germania (che è aumentato del 2,4%) e per il 26% a quella del PIL francese (che è aumentato del 2%).

Detto altrimenti, la spesa pubblica in più ha aggiunto addirittura un punto di PIL alla Germania e mezzo punto alla Francia. Sicché, senza variazioni di spesa statale (mantenendola cioè invariata ai livelli del quarto trimestre 2014), il PIL tedesco sarebbe cresciuto solo dell'1,43% (arrotondato 1,4), e quello francese dell'1,46% (arrotondato 1,5).

Dunque, una crescita "spontanea", in entrambi i casi, leggermente inferiore a quella italiana.

E, si noti bene, stiamo considerando solo l'apporto incrementale diretto della spesa pubblica al PIL, e non anche i suoi effetti moltiplicativi indotti. 

In altre parole, se si stimassero questi ultimi, la crescita italiana dell'ultimo anno e mezzo, senza la benzina dello Stato, risulterebbe più forte rispetto a quella di Germania e Francia.

Tutto ciò fa capire quanto sia incompleto il dibattito economico nel nostro paese..."

5. Su quest'ultima affermazione (eufemistica) non si può che concordare.

Basta vedere queste recise affermazioni:

- questa è di Vittorio Feltri e intenderebbe dare man forte all'eurexit richiamando l'effetto espansivo del taglio alla spesa pubblica!

- Questa è tratta dal TGcom24 e riporta la storiella del "fanalino di coda" che imperversa in Italia da decenni, senza battere ciglio e senza indagare sulle cause, dando per scontato che la ripresa è "ingranata" e "bene la fiducia di famiglie e imprese":

Crisi, Eurostat: "LʼItalia non recupera, è fanalino di coda tra le big dellʼUe"

6. Tralasciamo ulteriori fonti che lamentano "l'enormità della spesa pubblica": in questo momento, sono un po' meno accaniti (ma non troppo: il cherry picking dei dati sulla riduzione del deficit rimane sempre di moda),  per via della prospettiva dei terremotati e dell'inverno in tenda che probabilmente, anzi, certamente, li attende.

Intanto, dall'€uropa arrivano segnali inequivocabili: dovete tagliare la spesa pubblica (visto che nemmeno loro consigliano troppo di aumentare ulteriormente la pressione fiscale) perchè i limiti di bilancio vanno rispettati e l'Italia si è gia giocata le sue carte. Per sempre.

Flessibilità Italia: Bruxelles gela le aspettative: pochi margini, avanti con riforme https://t.co/LIOgjMMbVS

— Tg La7 (@TgLa7) 3 settembre 2016

7. Insomma, l'€uropa, si ri-afferma chiaramente, e in modo ufficiale, in termini di austerità e di "riforme": e quali saranno le riforme che non abbiamo già fatto, secondo l'€uropa, visto che "Dijsselbloem promuove le riforme Renzi"? 

Intanto, la solita ulteriore riforma finale del lavoro: la contrattazione decentrata a livello aziendale.

Poi "LA" RIFORMA, (quella oggetto di referendum, pare proprio) evidentemente la più "voluta dall'€uropa" (e da Confindustria): che, si conferma, proprio in vista dell'esecutività militare degli ordini di Bruxelles (e della Germania), azzerando le resistenze degli "inefficienti parlamenti" - come diceva Barroso in nome dell'€uropa-, la "vera posta in gioco".
Una posta che presuppone un gioco ben preciso, ben delineato da Chomsky:

Chomsky:vi spiego chi comanda le persone che andate votarehttps://t.co/YUEmJVFKuw

(chissà perché non cresciamo?) pic.twitter.com/k3qyDZVHUX

— Ben - AUTOCTONA (@Yi_Benevolence) 4 settembre 2016

 

8. Chissà perché, poi, il nostro presidente della Repubblica, ritiene che tutto questo "apparato" di regole per convertire le riforme in deflazione salariale e tagli della spesa pubblica, cioè essenzialmente del welfare in sanità e pensioni, possa definirsi come un insieme di "strumenti potenzialmente formidabili" volti "al fine di consentire il dispiegamento di proficue politiche comuni che, mirando alla crescita economica, alla coesione sociale ed alla piena occupazione, suonino concreto consolidamento dell'adesione all'ideale europeo”.

Forse dovrebbe farsi una chiacchierata con Fortis e chiedergli delle condizioni della crescita connesse non solo all'effetto incrementale (del PIL) della spesa pubblica, in sé, ma anche dei suoi "effetti moltiplicativi": quelli che l'€uropa impone all'Italia di ignorare, per poi indicarla come "fanalino di coda"...