L'IPOTESI FRATTALICA E I RICCHI NEL GIORNO DEL GIUDIZIO. SECONDO GESU'

http://images.slideplayer.it/26/8859583/slides/slide_10.jpg

1. Mi piacerebbe aggiornare l'ipotesi frattalica alla luce dei dati sia già acquisiti in questo blog, che di quelli ulteriormente ritrovati (anche se sono sempre stati sotto i nostri occhi): gli sviluppi politico-economici, nazionali e internazionali, che si stanno prospettando, infatti, se letti alla luce di un nuovo schema interpretativo frattalico, reso possibile da questo allargamento di "rationalia", validano in modo più preciso la stessa ipotesi frattalica.

Senza mai dimenticare che si tratta di un "divertimento", di un'idea tesa a esorcizzare il buio sempre più profondo in cui stiamo precipitando e a tenere viva una speranza consapevole di "liberazione". 

1.1. Proverò a compiere questo lavoro di aggiornamento non appena troverò il tempo: intanto, a storici, e storici del diritto, come Flavio, Lorenzo e Francesco, o a ermeneuti fenomenologi come Bazaar, e, last but not least, alla "potenza di fuoco" filologica di Arturo, offro alcuni "pointers", per eventualmente preparare del loro materiale coordinabile: 

a) la marcia su Roma va identificata in relazione a eventi, appunto omotetici, che abbiano come antecedenti, in preciso rapporto cronologico, l'inizio e la fine della prima guerra mondiale (intendendo tale conflitto come il punto di maturazione avanzata del capitalismo protoglobalista e liberoscambista del gold standard, cosa che anche Einaudi condivideva; qui, p.4). 

b) La vera concretizzazione della rottura dell'ordinamento, rispetto alla (labile) legalità dello Statuto albertino, va riferita alla reintroduzione del vincolo monetario in senso concreto, cioè come decisione normativa, prodromica all'adesione all'euro; infatti, a mio parere (che pongo come base della discussione), l'effettiva disapplicazione extra-ordinem della Costituzione (mantenuta cioè solo formalmente in vita, come già accadde per lo Statuto albertino), va logicamente posta in relazione con questo evento;

c) finchè, sul piano istituzionale e normativo, si rimane in regime di cambi flessibili (dal settembre 1992 al settembre-ottobre del 1996, in linea di massima), la legalità costituzionale è solo minacciata pesantemente, dall'entrata in vigore di Maastricht (1° novembre 1993). Come già, dopo la fine della prima guerra mondiale, moti di piazza e azione delle squadre fasciste contrastavano l'affermarsi della democrazia parlamentare pluriclasse, in astratto raggiunta con il suffragio universale e la tolleranza verso un variegato mondo sindacale.

Non vado oltre, perché in questa ricalibratura mi sono reso conto che la quantità di fonti che occorre esaminare è molto vasta e soggetta ad interpretazioni ancora storiograficamente molto differenziate.

1.2. Sta di fatto che, pur non volendo essere precisi fino alla pignoleria, è possibile rideterminare la data di inizio del regime di effettivo smantellamento della democrazia costituzionale, (in forma esplicitamente dichiarata come "irreversibile"), in epoca ragionevolmente posteriore a quella dapprima ipotizzata (e già ricorretta, ma sempre in base a un'interpretazione che, ahimè, devo confessare essersi rivelata incompleta, nel considerare cause ed effetti costitutivi dei fenomeni da considerare frattalicamente).

2. Svolta questa premessa metodologica e storico-ricostruttiva, ai fini di una possibile discussione, vi propongo, invece, le parole di Gesù Cristo, riportate nel libro di Robert Graves, "Io, Gesù" (1946, riedito da Longanesi nel 2015, Pagg.383 e ss.), frutto di una ricostruzione filologica delle fonti dei vangeli apocrifi e delle varie versioni degli atti degli apostoli, cui l'autore aveva dedicato una vita di studio (presso l'Università di Oxford):

"Gli anziani della sinagoga di Cafarnao appresero con stupore che Gesù era amico dei pubblicani...[ndr; e gli muovono una serie di gravi contestazioni morali alla luce dell'applicazione della Legge, così come da essi interpretata sulla base delle Scritture e della tradizione del tempo. Notare: la stessa terminologia, "Legge", che oggi si identifica, sulla base della teologia nata dal pensiero hayekiano, nella "predicazione" dell'ordine sovranazionale del mercato, abbracciata dai trattati €uropei e dal globalismo finanziario del diritto internazionale privatizzato. A queste contestazioni Gesù così replica]:

"La Legge, per quanto santa e giusta, è divenuta un intralcio per il povero. Siete voi, ricchi, i peccatori che hanno indotto questi poveri figli a disperare della salvezza, scansandoli come creature impure e rifiutando loro l'accesso alla sinagoga. E' stata la vostra ricchezza a indurvi in peccato, perché la ricchezza genera l'ozio, e l'ozio genera una cattiva coscienza, e una cattiva coscienza genera un eccesso di scrupolosità nell'osservanza della Legge, e l'eccesso di scrupolosità nell'osservanza della Legge genera presunzione. e la presunzione inaridisce le sorgenti del cuore. Di conseguenza, se nel testamento di Mosé sta scritto: "Essi toccheranno ciò che è impuro", il significato è "Il ricco ozioso preme il tallone sul collo del povero e lo costringe a mangiare ciò che è impuro, e in tal modo si contamina". Il Giorno del Giudizio sarete tenuti a rispondere dei vostri peccati e li pagherete a caro prezzo..."

"...alla morte di Hillel (ndr; grande dotto la cui predicazione aveva di poco preceduto quella di Gesù) così come alla morte di Aronne (ndr; fratello di Mosè e ritenuto il primo sommo sacerdote del popolo ebraico. La Chiesa cattolica lo considera santo e lo commemora il 1° luglio), non solo gli uomini ma anche le donne e i bambini hanno pianto. Onorando la sua memoria vi dico: vendete le vostre redditizie proprietà, mercanti, distribuite il ricavato ai poveri, tornate alle barche e alle reti che stoltamente avete abbandonato, e mentre faticherete sulle acque del lago, neppure allora scordate il vostro dovere verso il prossimo!...Il dotto Shammai, istruito da Simeone figlio di Shetach, ha detto: "Amate il lavoro e detestate i beni terreni"..."

2.1. Fenomenologicamente non fa una grinza: oggi più che mai. 

Gesù non appare essere né mite e moderato, riguardo a questo argomento centrale del suo Verbo, nè "diplomaticamente" incline a compromessi.

E sono parole esplicite e implacabili che non lasciano spazio a interpretazioni generiche e a compromessi dialettici, cioè amando i poveri "a distanza" e frequentando entusiasticamente i ricchi. E i potenti, perché ricchi. Come già Papa Woytila. 

Predicare il "pauperismo" solo per i già poveri, o per gli impoveriti affinché si rassegnino, esaltando il moralismo della Legge dei ricchi, è esattamente quell'eccesso di scrupolo nell'esaltazione della Legge (dei ricchi) che stigmatizzava Gesù.