GUIDA SEMPLIFICATA A ORIZZONTE48 (a completamento di...Cesare Pozzi)

1. Poiché mi si dice, a torto o a ragione, che i miei post sono troppo lunghi (e immaginiamoci i libri!), invece di svolgere ulteriori complesse analisi sulla congiuntura economico-politica internazionale (che è la parte "divertente" per chi segue il blog con attenzione), vi propongo uno schemino riassuntivo a giovamento dei lettori incostanti o "nuovi" del blog.

Cercherò di limitare i links all'essenziale perché poi, altrimenti, Moreno protesta :-)

Lo schemino che segue ha in realtà una portata ambiziosa, come sempre accade quando si vuol riassumere analisi di vasta portata.

Inoltre, serve (secondo una mia ricostruzione), anche allo scopo di completare, - nel solco di una "tradizione" che segue, (giocosa), a un Goofycompleanno-, la parte dell'analisi di Cesare Pozzi che, per oggettivi limiti di tempo, egli non ha potuto svolgere.

2. Dunque dovendo dare uno schema generale di quella che è "l'analisi economica del diritto pubblico" (approccio scientifico proprio di questo blog), muovendo dalla (dimostrata) natura legale-normativa keynesiana della nostra Costituzione, abbiamo:

A- Schema del legame tra mercato e diritti civili nella loro evoluzione.

Sul piano dell'evoluzione ordinamentale (e quindi del "tipo" di Costituzioni), dovremmo riallacciarci a quella parte della teoria economica, e del costituzionalismo, che sono ancora in grado di capire correttamente l'incidenza, sull'assetto ecomico-sociale, del fattore istituzionale: assunto, quest'ultimo come non subordinato alle esigenze della competitività internazionale.
 

Una breve ricostruzione storico-economica e giuridica, può togliere ogni dubbio, al riguardo.

I "diritti civili" (cui Cesare ha fatto cenno contrapponendoli alla visione smithiana della domanda contrassegnata dal "salario di sussistenza"), nella visione fordiana (p.1) dell'offerta, assunta in funzione della domanda-potere d'acquisto, segnano l'evoluzione al capitalismo sostenibile ('na vorta). 

Ma questi diritti civili, nel corso della storia del capitalismo, sono divisibili in 3 generazioni (secondo il costituzionalismo giuridico, cioè democratico, e non secondo il costituzionalismo "politico", cioè neo-liberista, che non riconosce gerarchie di interessi e assoggetta tutti i diritti, senza eccezioni, all'adeguamento dettato dalle condizioni del mercato in economie aperte-liberoscambiste):
1a) mere libertà negative: c.d. diritti di libertà (conformi al vetero-liberismo e alla legge di Say: lo Stato si deve astenere da imprigionarti senza prove e giusto processo e dal limitare domicilio, corrispondenza e libertà di parola);
2a)  diritti politici: allorchè legati all'introduzione del suffragio universale (che può anche essere visto come un allargamento del "giudizio sul mercato" alle classi sociali medie e subalterne), quindi elettorato attivo e, specialmente, passivo per tutti, unito alla estensione generalizzata della facoltà e soprattutto "liceità" di associarsi in partiti;
3a) diritti sociali, la cui cerniera generatrice, rispetto alla 2a generazione, è il riconoscimento, tormentato, del diritto alla tutela sindacale, cioè non più associazionismo de facto tollerato...a singhiozzo. 

La tutela collettiva "lecita" del lavoro (non più vista come monopolio "cattivo", come però Hayek e anche Il Manifesto di Ventotene, e tutti gli €uropeisti, continuano a sostenere), può essere vista come una fase segnata nel suo inizio, - almeno nel paradigma concorrenziale ora dominante, cioè quello USA-, dal "Clayton Act", 1914.

A.1- Da tale liceità discende poi il riconoscimento come attore politico del "fattore lavoro"; da tale rilevanza politica i diritti sociali nascono come diritti di prestazione verso lo Stato (non più censitario), relativi a:
- istruzione pubblica universale (aumenta il capitale nazionale creativo di valore, anche in senso "spiritutale"; art.33 Cost.);
- tutela legislativa del mercato del lavoro (sostiene domanda e, quindi, investimenti);
- servizio sanitario pubblico universale (salario indiretto a sostegno del potere di mercato del lavoro e della sua preservazione fisica);
- sistema previdenziale (salario differito, che sostiene la domanda=consumi+risparmio=>investimenti, e promuove la coesione sociale, che consente ulteriore conversione di risparmio in investimento: Rapporto Beveridge e art.47 Cost., su risparmio e investimento come "funzione pubblica" dell'intermediazione bancaria, vigilata a tal fine da governo e parlamento).

B- Nuove relazioni tra "mercato" e "lavoro" conseguenti allo schema "A" e loro proiezione come soluzioni al problema di stagnazione e instabilità economico finanziaria creato dall'appartenenza all'unione monetaria europea.

In questa ottica riequilibratrice (del vincolo €sterno imposto dai trattati €uropei), occorre una convergenza su alcuni concreti punti di politica economica e istituzionale. 

Cioè:

- Superamento del "dogma" della banca centale indipendente.

Anzitutto, dunque, ritorno alla sovranità monetaria e, di conseguenza, ad una BANCA CENTRALE  conforme all'art. 47 Cost.: quindi, capace di creare moneta in vista del valore futuro, (più che proporzionale al suo ammontare), indotto dalla crescita della domanda-  Ciò conduce all'attivazione di moltiplicatore e acceleratore fiscali, in base al cui agire, si risolve anche l'insolvenza diffusa, cioè le sofferenze alla base della crisi bancaria; 

-  Superamento del dogma collegato della "banca universale":

Ripristino di un sistema creditizio senza più il modello di banca universale (che porta alla conseguenza che il risparmio dei  cittadini e le tasse dei contribuenti garantiscono le banche e, come dovrebbe essere, non viceversa). 

L'intermediazione bancaria va riportata a "pubblica funzione": cioè lo Stato ricapitalizza, grazie alla banca centrale, e diviene, con scelta strategica già fissata nell'art.47 Cos., un azionista con vincolo di perseguire l'interesse generale, mediante politiche di piena occupazione dei fattori della produzione e accrescimento degli stessi; 

- poi il recupero del sistema di "governabilità" costituzionale (quella "vera", non il decisionismo tecnocratico dei mercati; qui. pp. 2.1.4. e 2.1.5.), fatto di intervento dello Stato con politiche industriali pubbliche (cioè gli strumenti della Costituzione economica);

 
- e questo per proteggere l'occupazione e preservare il welfare, cioè il livello della domanda nazionale (welfare "adeguato" e non riducibile a livelli di compressione crescenti, per "superiori" esigenze di par€ggio di bilancio, art.38 e 32 Cost., "effettivo", art. 3, cpv e 4 Cost., e perciò sorretto dalla sovranità monetaria e di politica economico-industriale: cioè la Costituzione economica nazionale e non quella €uropea, modellata sul gold standard).

 

3. Delineati questi concetti fondamentali, ciascun lettore potrà auto-testare la propria assimilazione dei contenuti principali del blog e, soprattutto, verificare la propria consapevolezza della "vera posta in gioco" della riforma costituzionale.

Per difendere la Costituzione, quando è il momento più importante per farlo, e il benessere proprio e dei propri figli.

Fatemi sapere...