GERMANIA IN €XIT? SHERLOCK HOLMES IRROMPE IN UEM (1)

http://ec.europa.eu/epsc/publications/strategic-notes/towards-positive-euro-area-fiscal-stance_en

1. Su Huffington Post rimbalza questa notizia che è sostanzialmente un (clamoroso) rumor (avvertenza preliminare: il titolo è un tantinello "fuorviante" come vedrete).

"Juncker vuole allentare ulteriormente i criteri dei conti pubblici nell'Eurozona". La rivelazione dello Spiegel

1.1. Proviamo a farne un commento (componendo un quadro con gli "indizi", a suo tempo, forniti dal paper della Commissione linkato sotto la tabella che serve come immagine del post; un paper che, anch'esso, fu pubblicato alla vigilia del referendum costituzionale in Italia...):

"Assieme alle proposte per approfondire l'Unione monetaria (EMU), previste per mercoledì, potrebbe arrivare anche un nuovo allentamento delle regole sui conti pubblici. Almeno, stando al tedesco Der Spiegel, è ciò che vorrebbe il presidente della Commissione Ue Jean Claude Juncker, che sta limando il documento sull'EMU: l'idea è di far valere il tetto del 3% di deficit per l'insieme della zona euro, affinché diventi meno importante il suo rispetto da parte dei singoli Stati. 

Perché - è il ragionamento dello Spiegel - quelli in pareggio, o in surplus, compenserebbero i deficit elevati.

Far rispettare la regola del 3% solo all'intera Eurozona, scrive lo Spiegel, "avrebbe dei vantaggi per i Governi che non vogliono risparmiare", cioè che non vogliono tagliare la spesa pubblica. Perché "più alcuni Paesi portano i bilanci in pareggio o accumulano surplus, più altri possono avere deficit alti", visto che il 3% non va superato nell'insieme."

Insomma: la voce mediatica tedesca, smentendo decenni di giustificazioni morali del suo atteggiamento mercantilista e violativo dei trattati, invece di predicare l'aggiustamento-  quello che per Draghi è TINA, essendo ogni alternativa "unrealistic"-, inciterebbe all'asimmetria e, in pratica, ribadisce, ex parte Germania, la ferma intenzione di non reflazionare, ammettendo invece che lo possano fare i paesi debitori.
Tonnellate di "credibilità" andrebbero in fumo e gli squilibri commerciali, i differenziali di condizioni di credito e i flussi di denaro per finanziare tutto questo indebitamento (verso la Germania), ricomincerebbero. Con tutti i rischi di un nuovo sudden stop e di imposizione futura di misure di rientro del debito (estero, privato e verso la Germania) via correzione fiscale "austera". 
A meno che...

2. Teniamo conto del fatto che la praticabilità di questo "aggiustamento" tarato sul fiscal compact, pur circondato da un incosciente ottimismo, iniziava (già un anno fa) a mostrare delle crepe "ufficiali":

Dati conditi da ammissioni abbastanza clamorose (per essere la Commissione Ue): 

Box 1: Abnormal circumstances increase fiscal multipliers

Intense discussions around the speed of fiscal consolidation and the role of fiscal policy in the current economic environment started when fiscal stabilisation in euro area crisis countries coincided with a higher than expected fall in GDP.

3. La "novella riformista" di Spiegel appare perciò scientemente congegnata su un piano comunicativo che avrebbe dello stupefacente, se non fosse ridicolmente poco credibile, per lo meno lasciando immutato lo "stato delle cose" originariamente e costantemente perseguito con la stessa creazione dell'euro (germanocentrico):

"Inoltre, prosegue il magazine tedesco, "la Commissione non vuole più applicare il Fiscal Compact perché si concentra troppo sui livelli di debito degli Stati". [Wow!]

Si andrebbe insomma delineando un quadro molto favorevole ai Paesi con i conti ancora da risanare, perché potrebbero allentare gli sforzi ora costretti a fare per rispettare le rigide regole create dopo la crisi.

Ma la bozza del piano sull'EMU è ancora aperta, e fino all'ultimo i suoi contenuti potranno cambiare. 

E' già noto, però, che conterrà la proposta di trasformare il fondo salva-Stati ESM (attualmente una istituzione intergovernativa) nel Fondo Monetario europeo, che diventerebbe un'istituzione soggetta alle regole del diritto Ue e non all'accordo tra Stati.

E quindi la Commissione, oggi estromessa, avrebbe invece potere su di esso. 

Facendo tramontare per sempre l'obiettivo dell'ex ministro Schauble di dare all'ESM quei poteri di verifica dei conti pubblici che oggi ha la Commissione. 

Il documento conterrà anche l'idea di creare un superministro del Tesoro della Ue, fondendo l'attuale commissario agli affari economici e il presidente dell'Eurogruppo. 

La Commissione accoglierà poi l'idea del francese Macron di creare un bilancio della zona Euro, nonostante l'aperta opposizione della Germania. Infine, dall'ESM si creerà una linea di credito che farà da 'backstop', o 'paracadute', al fondo salva-banche."

4. Anche qui, pare che, non dico all'Eurogruppo, ma allo Spiegel, si siano letti questo post (p.10 infra) e abbiano deciso di divulgare una puntuale prospettiva che induca - gli elettori italiani?- a pensare...il contrario; con una generale "corrispondenza", seppure condendolo di contraddizioni e dimenticanze su aspetti fondamentali che, conoscendo "lo spirito solidale" che caratterizza la costruzione europea e le previsioni fondamentali dei trattati, ci paiono più raggelanti che rassicuranti (anche considerando che la visione di Schauble non era poi così irrealizzabile, irrealistica, e "sconfitta in partenza": qui, p.15):

"10...Ferma la "irrealistica" praticabilità di un adeguato bilancio fiscale federale, il massimo che si tenterà di fare, e che Macron è predisposto ad accettare per sua "forma mentis", è un inadeguato bilancio di tal genere: cioè composto con risorse fornite, da tutti i paesi dell'eurozona, in proporzione maggiorata in rapporto al PIL, rispetto all'attuale contribuzione, ma senza alcun intervento solidale-compensativo a carico della Germania.  
Questo pseudo bilancio federale - che non avrebbe alcuna funzione di riequilibrio delle asimmetrie interne, ma solo la veste di un'esosa esazione aggiuntiva aggravante la situazione fiscale dei paesi in crisi di competitività-, sarebbe semmai, in più, farcito di un ESM trasformato in trojka permanente, intenta a "sorveglianze" di bilancio direttamente sostitutive delle politiche fiscali residue dei paesi dediti all'aggiustamento (quindi moltiplicando il "trattamento Grecia" per chiunque non correggesse di qualche decina di punti percentuali il costo del lavoro, tramite il dilagare della disoccupazione e la distruzione del welfare) e con un ministro euro-finanziario fantoccio della "guida" tedesca". 
Ovviamente Germania sic statibus.

5. In effetti, il "fondo salva banche" non ci risulta che esista e che la Germania intenda accettarlo mai (qui, p.7 e relativi links a "fonti storiche"). 

Così come, per la Germania, è fuori discussione, il dover contribuire ad un bilancio federale, con le risorse del proprio sistema fiscale nazionale: cioè coi i famosissimi soldi dei contribuenti tedeschi, che con la mera "ipotesi di OMT", o a causa dello stesso QE (da cui discussioni lunari su Target-2 e mal di pancia di Weidmann), erano stati subitaneamente agitati con tanto di mobilitazione della Corte costituzionale tedesca che aveva anche impartito istruzioni, prontamente accolte dalla CGUE.

D'altra parte, vigente il divieto di bail-out degli Stati e il divieto di porre a carico di un qualsiasi Stato dell'eurozona le passività a qualsiasi titolo imputabili a un altro membro dell'eurozona, l'indiscrezione di Spiegel potrebbe sembrare più uno scherzo, un'allegra goliardata, dimentica del fatto che per modificare nei sensi ipotizzati i trattati occorre l'unanimità. Cioè il consenso costitutivo degli stessi tedeschi.

6. Allora, le spiegazioni di questa "uscita" sono così ipotizzabili (una debole e una forte):

a) puro rumor strategicamente comunicato per motivi pre-elettorali riguardanti l'Italia: le conseguenze macroeconomiche dell'accoglimento di questa "riforma" sono infatti stranote ai tedeschi così come ai vari De Grauwe; come pure sono stranote le condizioni procedurali e di consenso previste per modificare le norme dei trattati stessi. Lo stesso "taglio" della notizia data da Spiegel parrebbe così caratterizzato da cotanta "leggerezza" (nel senso di "incautela") da avvalorare questa ipotesi. Finita le kermesse elettorale italiana e regolata la questione "governabilità" in Germania (magari con nuove elezioni), si tornerebbe all'ipotesi vera;

c) in alternativa, i tedeschi intendono uscire dall'eurozona e lasciano agli altri paesi che ci rimarrebbero dentro di accordarsi su un regime (solo) moderatamente più "elastico" dal punto di vista fiscale. 

Infatti, se si sottrae la posizione fiscale tedesca dal quadro degli indebitamenti fiscali dei paesi dell'eurozona, e la si pondera rispetto al PIL dell'eurozona, una media del 3% per i "rimanenti" non è detto che sia un fondamentale allentamento della disciplina di rigore di bilancio. 

7. Mentre la German-€xit condurrebbe ad un sicuro drastico taglio del surplus delle partite correnti dell'eurozona (rispetto al PIL dei paesi rimanenti: e specialmente se alla Germania si aggiungesse il "satellite" Olanda)

Ma soprattutto, ove fosse instaurata una nuova era di (moderata) minor austerità fiscale, per una Germania "fuori", l'abrogazione (o "superamento") del fiscal compact rispetto ai paesi rimanenti, sarebbe un ottimo strumento per (tentare di) mantenere le quote di mercato nell'eurozona, pur avendo, inevitabilmente rivalutato. 
La cosa dovrebbe essere intuitiva: la domanda interna e l'occupazione dell'eurozona residua, ( e quindi i redditi), sarebbero riespandibili (via fiscale) e assorbirebbero l'offerta tedesca, almeno in parte, anche ai nuovi livelli di prezzi relativi. 
Anzi, un mantenimento dell'eurozona,  e della guidance fiscale in capo alla Commissione, nel quadro delle nuove norme dei trattati previste, aiuterebbero proprio ad evitare che i singoli Stati procedessero a drastiche politiche fiscali di riduzione della domanda interna, per evitare di rovinare i conti con l'estero in caso di rottura totale della moneta unica e, quindi, di ritorno alle rispettive valute (rammentiamo l'Italia post 1992-uscita dallo SME e il notorio disastro dell'export tedesco che ne conseguì; episodio dimenticato-riaggiustato ex post  in Italia, ma che, nel resto d'€uropa, devono rammentare molto meglio).

8. Sarebbe inutile scervellarsi per individuare altre ragioni - peraltro concomitanti- dietro a questa (apparente) notizia-bomba. I "corollari" sono evidenti: fare anche un favore a Macron e fargli superare le sue difficoltà interne riaffermandone la leadership €uropea, condita da esercito comune €uropeo; pensare che la regia USA tenda a consentire una riespansione della domanda interna e una maggior ripresa dell'occupazione - e delle importazioni- in €uropa, e via dicendo... .

Perché si applica sempre il ben noto criterio di Sherlock Holmes:

Una volta eliminato l'impossibile ciò che rimane, per quanto improbabile, dev'essere la verità.

dal film "Sherlock Holmes" di Roy William Neill

da PensieriParole

P.S: anche con la versione Macron leading, ovverosia...Attali nuovo sceriffo in città, si realizza, con opportuni adattamenti, un "sincretismo" tra queste due linee di sviluppo (cioè con un euro senza la Germania e questa che rivaluta):

Ma che mi vuoi fare sostenitore dell'€? Il punto è che una volta che questo ha agito via specializzazione marginalizzante e proprietà capitale estera, se mollano flessibilità del cambio è solo perché la colonizzazione è compiuta (con slogan antiStato imperanti). Ma non "devi" rialzarti

— LucianoBarraCaraccio (@LucianoBarraCar) 24 novembre 2017

Quanto al punto qui sotto, poi, a "euro" occorre sostituire "marco" e, ad "Hayek", "Attali-Soros, secondo un'attenta ricostruzione russo-francese ("Selon Valentin Katsonov, du Strategic Culture Foundation, professeur, docteur en sciences économiques, membre associé de l’Académie russe des sciences économiques et des affaires, «il existe d’autres vétérans des médias politiques et financiers qui ont aidé Soros avec son travail de propagande, inclus l’ancien président de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD), Jaques Attali. Les philosophies entre George Soros et Jacques Attali sont saisissantes. Tous deux sont cosmopolites à fond, les deux ont mis leur confiance dans le rôle organisationnel des banques, les deux attaquent ce qui reste de culture et religion, les deux estiment la nécessité d’une banque centrale mondiale, une armée mondiale, etc. On dirait qu’ils ont, ensemble, un seul boss et un seul client !»") :

E in fondo la questione dell'euro va vista solo su questo piano: uscirne per rimanere nel dominio incontrastatto dei "nipotini di Von Hayek" è un'operazione di facciata. Una beffa. Uscirne per ripristinare la sovranità dei diritti, costituzionale e universalistica, è la vera frontiera della democrazia.