OSSERVATORIO PUDE1. CRONACHE UN CETRIOLO ANNUNCIATO-1

Comincia con questo post di Francesco Lenzi, il monitoraggio delle "idee" economiche di quelli ("homini novi nec novique") che nel post-elezioni sono destinati a governarci o che, quantomeno, risultano i "tecnici" più ascoltati nella prospettiva delle prossime  prevedibili maggioranze parlamentari.

L'interessante "rassegna" diventerà un'entusiasmante galoppata lungo il sentiero delle "pensate" che, nelle previsioni, del "più Europa" al governo, cioè il PUDE (che dovrebbe comunque esprimere dal suo vasto "interno" un governo), daranno corpo alle nuove "manovre", invariabilmente indispensabili a garantire la "crescita e la stabilità" e bla bla bla. "Pensate" che queste fervide menti di intellettuali "europei" hanno già abbondantemente espresso in "pregevoli studi".

Gli obiettivi continueranno a essere dichiarati e, puntualmente, falliti. Ma non gli obiettivi "reali", che, invece, perseguiranno con ferrea determinazione anche a costo delle "vostre" vite: la svendita e la deflazione salariale.

Per questo le "idee" selezionate per questo "simpatico" esercizio di previsioni (facilissimo diranno alcuni di voi), sono tratte da alcuni specifici "prestigiosi autori". Dei "capiscuola" nel "loro" campo. Ma vedrete che ci approssimeremo con grande esattezza agli eventi che ci aspettano, e persino alle parole "d'ordine" che useranno nelle dichiarazioni alla stampa acclamante.

L'articolo ora in commento è la prima "ricognizione" in ordine temporale (risale al 2010); vedremo poi come si svilupperanno le "pensate" più attuali.

A new political deal for Eurozone sustainable growth: An open letter to the President of the European Council

Richard Baldwin, Daniel Gros, Stefano Micossi, Pier Carlo Padoan, Giuliano Amato, 7 December 2010

The unfolding crisis in Europe has focused policymakers’ attention on reducing debt-to-GDP ratios. This open letter to the President of the European Council argues that, while the top part of that fraction is important, the most critical factor in the long run is the restoration of GDP growth – offering several policy recommendations to this end.

The unfolding crisis in Europe has focused policymakers’ attention on fiscal austerity and bailouts. We believe that this neglects a major dimension of the new political bargain – one that must be addressed if we are to deal with the severe problems facing the Eurozone and the EU.

Debt sustainability can only be founded on the sustained growth of our economies. Exclusive emphasis on restoring sound public finances will not suffice. A broader political deal on economic policies and economic governance is needed to lift growth and restore confidence in the future of the Eurozone and the EU. Such a deal must include, together with better-designed measures for fiscal discipline, a decisive drive to accelerate the completion of the single market and strong investment in cross-border infrastructures.

We make these points in a Policy Brief published by CEPS today (Gros et al. 2010) which we are also sending to the European Council as an open letter for consideration at their forthcoming meeting on December 16-17.

The Policy Brief recommends a comprehensive economic policy initiative which could help the European Council turn the corner on the lingering debt and bank crises in Europe. It would help governments match fiscal discipline with higher growth as well as restore a climate of cooperation between the member states. We summarise the gist of the Policy Brief in this Vox column.

We believe that a new political deal on sustainable growth needs to be built on four pillars:

·             A reform of the Stability and Growth Pact;

·             A reform of Eurozone crisis management;

·             Growth enhancing structural reform; and

·             Infrastructure investment for the internal market

"Parrebbe" quindi chiaro ai nostri autori che il problema principale per la soluzione di questa grave crisi, che coinvolge l’intero continente europeo, sia il recupero di una crescita duratura dell’Economia. Focalizzarsi solo ed esclusivamente sul rigore dei conti pubblici non sarebbe sufficiente - anche se necessario, ed è un "dogma" mai ben spiegato- a risolvere la crisi europea. Vediamo quindi in che modo recupereremo la crescita perduta e quali sono le riforme che si necessitano.

On the reformed Stability and Growth Pact

The EU is right in seeking a sustainable correction of fiscal imbalances. A critical aspect that requires stronger tools in this context is the quality of consolidation programmes. These should be centred much more on permanently lower growth of current public expenditures, efficiency and growth-enhancing reform of entitlements (pensions), and unemployment support schemes (active labour market policies). A strengthening of relevant provisions in the Stability and Growth Pact legislative texts before Council and Parliament seems in order.

Non si torna indietro dalla strada della compressione dei bilanci statali. Devono essere compresse le spese correnti del bilancio dello Stato. In particolar modo le pensioni e i cosiddetti ammortizzatori sociali. Niente di nuovo rispetto a quanto abbiamo visto sotto il precedente governo che attraverso la riforma delle pensioni (ed il conseguente fenomeno degli esodati) e la riforma del lavoro, ha contribuito ad aumentare la disoccupazione (http://www.ilsole24ore.com/art/impresa-e-territori/2013-01-08/novembre-tasso-disoccupazione-giovanile-094206.shtml?uuid=AbaPtEIH) ed il lavoro in nero (http://www.loccidentale.it/node/119776).

Furthermore, the public debate has placed too much emphasis on the “corrective” arm of the reformed Pact. Greater weight should instead be placed on strengthening the “preventive” arm, which is really where policy coordination within Ecofin and the European Council failed.

To this end, the European Commission’s powers to publish league tables of performance, launch early warnings, and make public its analyses and recommendations on divergent countries should not be subject to Council approval; and reverse voting in the Council on Commission recommendations should apply across the board.

La commissione europea (che ricordiamo è un organo non eletto, ma nominato attraverso accordi politici tra i vari governi, entrambi, governi e commissione, ormai vicinissimi a gruppi finanziari e industriali privati di pressione) deve dotarsi di strumenti preventivi di controllo e sanzione nei confronti di quegli Stati che non rispettassero le politiche dettate dagli organismi europei. Tali poteri dovrebbero essere utilizzati senza il preventivo controllo del parlamento europeo (altrimenti ci sarebbe troppa democrazia per gli standard europei, il che significa "inefficienza" nel perseguire gli interessi prioritari di tali gruppi di pressione)

The most important elements needed to underpin the reformed Pact are the envisaged changes in national fiscal institutions and procedures, which should be made legally binding at EU level. This includes the establishment in all member states of an independent fiscal authority that should be accountable to parliaments and entrusted with the task of publicly assessing the state of accounts, the quality of national consolidation programmes, and their consistency with Council recommendations.

L’elemento più importante di questa attività di rafforzamento sul controllo delle politiche fiscali ed economiche degli Stati membri è quella di svuotare semplicemente gli Stati di questa funzione. Ovviamente se uno Stato non avrà più accesso alle leve fiscali non potrà derogare dalle prescrizioni. Le decisioni sul modo in cui dovranno essere utilizzate le risorse economiche di ciascun Paese ed il controllo del raggiungimento di tali prescrizioni sarà demandata ad un’autorità autonoma (dagli Stati ma non da altri gruppi di potere) nominata a livello Europeo.

Crisis management

The key to making a crisis manageable is a strong financial system able to withstand systemic shocks. Various measures are needed to strengthen market discipline. For one thing, banking supervisors should require intermediaries and institutional investors to pay adequate attention to the Commission’s warnings on the sustainability of sovereign obligations of Eurozone members. Rules limiting excessive credit expansion and risk-taking by financial intermediaries will also affect their willingness to finance risky sovereign debtors. Critical in this respect is a credible promise, in the event that one member state becomes insolvent, not to intervene to relieve its creditors.

Continuando nella considerazione che il pubblico sia fonte di ogni male in economia, si ritiene che per la solidità del sistema economico sia necessario che il sistema finanziario sia credibilmente in grado di "non" finanziare il deficit degli Stati. Seguendo il filone monetarista neo-classico che vuole la Banca Centrale svuotata dal controllo e l’influenza politica, perciò credibilmente in grado di garantire la stabilità della moneta. Su quanto poi sia effettiva tale capacità non esiste ancora (dopo quasi 50 dallo studio originario di Friedman) un pieno supporto scientifico. (http://www.ecb.int/pub/pdf/scpwps/ecbwp746.pdf)

The key issue then becomes how to lend sufficient credibility to the no-bail-out clause with respect to the member states and financial markets. Such a promise must be founded on two pillars.

·             The first pillar is a new set of special procedures for bank crisis resolution that will make it possible for any bank, including large cross-border banks, to fail without fully reimbursing creditors and equity holders – with protection strictly limited only to retail depositors (and only up to a threshold). With such a system there would be strong incentives for bank managers and equity holders to limit risk-taking. (For design of a full bank crisis resolution mechanism within the EU, see Carmasi et al. 2010.)

·             The second pillar is a European Monetary Fund – the permanent continuation of the present European Financial Stability Fund. The Fund should be endowed with sufficient capital and access to market financing to protect the euro and the EU’s financial system from the fall-out of a sovereign debt crisis. Its mandate should explicitly exclude covering losses of public and private insolvencies.

Così siamo al paradosso che per rendere credibile la solidità finanziaria del sistema finanziario europeo si ipotizza che anche le più grandi banche sistemiche della zona euro possano fallire (stile Lemhan Brothers) e che un fondo Europeo (disciplinato secondo le modalità dell’attuale ESM che garantisce la completa impunibilità per le azioni compiute dagli amministratori http://it.finance.yahoo.com/notizie/mes-fondo-salva-banche-non-153323026.html) possa intervenire per proteggere la moneta comune e quindi il sistema dei pagamenti della zona euro, nonché i titoli di Stato. Ma in alcun modo possa coprire dal fallimento sia gli Stati che le Banche. Magari gli autori ci dovrebbero spiegare in che modo possa essere evitato il contagio che può derivare dal fallimento di una banca o di uno Stato too big to fail (http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-04-28/come-evitare-contagio-081049.shtml?uuid=AbLgYjUF) . Quanto dovrebbe essere la dotazione di questo fondo per garantire il corretto funzionamento dei sistemi di pagamento a seguito di un ipotetico fallimento di Deutsche Bank (http://icebergfinanza.finanza.com/2013/02/01/esclusivo-deutsche-bank-la-mps-tedesca-il-cigno-nero-e-tornato/) ?

Growth enhancing structural reform

Two main features stand out in Europe’s economic performance: low productivity growth and low growth of domestic demand. Policies for public sector consolidation will strengthen financial stability and improve incentives for private investment but in the short term will have a negative impact on demand. Europe cannot return to sustained growth without raising the rate of growth of domestic incomes and domestic demand – and keeping it there.

Beh, almeno se ne sono accorti che nel “breve termine” (ma forse anche nel lungo) politiche deflattive di contenimento del deficit pubblico (e quindi del surplus privato) possono avere effetti dannosi sulla crescita dell’economia. Ma la ricetta è ovviamente quella europea (cioè sbagliata)

To this effect a much stronger role must be played by structural reforms. There is a need for labour-market reforms aimed at increasing flexibility that would allow real wages to respond more efficiently to competitive pressures. Increasing employment rates among women and young people can add significantly to the labour force and strengthen potential output.

Flessibilità, flessibilità, flessibilità, anche se I dati empirici dimostrano che non esista correlazione tra maggiore flessibilità del lavoro e maggiore occupazione (http://keynesblog.com/2012/02/10/aumentare-la-precarieta-del-lavoro-non-produce-occupazione/), o peggio ancora tra maggiore flessibilità e maggiore produttività del lavoro/crescita  (http://www.aiel.it/bacheca/UDINE/free/Lucidi.pdf ) .

Moreover, services liberalisation can boost investment including in countries where current-account surpluses reflect a low level of investment with respect to savings, thus addressing the structural determinants of external payment imbalances. By opening the services sector to competition we would create enormous opportunities for domestic investment and productivity increases, which would translate into higher domestic incomes, as well as strengthen our industry with lower-cost and higher-quality services. Critical in this context is the liberalisation and full integration of energy markets, still fragmented into closed national gardens and controlled by national monopolists reaping hefty rents by imposing very high costs on industry and consumers.

Liberalizzazione, liberalizzazione, liberalizzazione (e privatizzazione) dei servizi nazionali perchè questo dovrebbe riflettersi in maggiori investimenti e maggiore produttività. Diciamo che l’esperienza italiana del settore bancario, dei trasporti autostradali, energetico e telefonico dovrebbe forse aver insegnato qualcosa (forse a loro no) (http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/notizia.php?IDNotizia=590799&IDCategoria=2687 ).

Infrastructure investment for the internal market

A substantial increase in investments for the single market infrastructures would bring great benefits for growth by boosting demand in the short term and by raising the EU’s potential output in the long term. The obstacles to overcome are two-fold: the planning and selection process, and the financing.

As to the planning and selection process, notably within the TENs (trans-European networks) framework, the member states have displayed great dexterity in gaining support for national priorities, much less in agreeing on the required concentration of efforts in cross-border projects effective for removing cross-border bottlenecks in energy, transport, and communications and creating the integrated open playing field that is needed for the internal market to function.

Nonostante 14 anni di unione monetaria abbiano dimostrato nei dati che il commercio intraeuropa non è esploso (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-CV-10-001/EN/KS-CV-10-001-EN.PDF), ma ha seguito un normale percorso di crescita, arrestatosi con l’aggravarsi della crisi, bisognerebbe realizzare una serie di infrastrutture per favorire e migliorare la circolazione dei beni e dei servizi (in particolar modo l’energia). Ed in questo senso si procederebbe a realizzare un serie di opere inutili economicamente nel lungo termine, che pur offrendo un contributo alla domanda di breve, inciderebbero (come ogni infrastruttura) comunque negativamente sull’ambiente

A fresh start is needed, able to identify a new list of priorities and projects, strictly and rigorously aimed at removing obstacles and laying the groundwork to a functioning single market. All projects should be validated by the European Investment Bank and the European Bank for Reconstruction and Development, which should also be entrusted with overseeing their implementation – thus barring all national interference and ensuring maximum value for money.

As to financing, there is a need to mobilise major resources, to a scale unseen so far. As suggested by the Monti report (2010), this requires exploring new combinations of public and private funding, based on innovative techniques for awarding contracts that are able to offer long-term private investors appropriate rewards. Structural funds may be mobilised in this context to reduce risks to private investors and to pay a fair share for public benefits that cannot be monetised.

A substantial contribution may come from issuance of EU bonds by the European Investment Bank and the European Bank for Reconstruction and Development – which over time may usefully merge into one large infrastructure and development bank, adequately capitalised to be a credible and attractive counterpart to sovereign and institutional investors worldwide. Issuance of Union bonds would not be a way to redistribute resources between the member states, but only a way to ensure ample finance at the lowest possible cost for critical infrastructures. These bonds would be backed by real guarantees, namely the returns from the projects to be financed, thus effectively transforming them into some sort of covered bonds with a double guarantee.

La struttura di finanziamento di queste opere, sulla cui effettiva utilità vi sarebbero forti dubbi, viene affidata alla banca europea degli investimenti ed alla Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo sulla cui trasparenza (http://www.publishwhatyoufund.org/index/2011-index/)  ed efficienza, nell'impiego delle risorse (http://www.italia.attac.org/documentazione/CounterBalance_it_web.pdf) ci sono già adesso delle forti perplessità (stante poi il distacco con cui queste istituzioni europee operano rispetto ai cittadini ai quali son destinati gli interventi)

Conclusion

Europe’s debt sustainability challenge is basically a problem of getting debt-to-GDP ratios down. Most of the focus to date has been on the top part of that fraction – i.e. reduction in the growth of public debt. While important, the most critical factor in the long run is the restoration of GDP growth. Kick-starting the EU economy requires a new political deal on economic policies and economic governance. The key elements are better economic governance at the national and EU levels, including sounder public finances, more forward-looking crisis management, structural reforms that can restore European growth and confidence, and strong investment in infrastructure for the internal market.

In sostanza, ferma la "vaga" presa di coscienza che sia necessario ritornare ad un percorso di crescita, le ricette economiche da impiegare hanno le stesse, esattamente le stesse, fondamenta teoriche sulla base delle quali sono state condotte le attuali politiche ed è stata costruita l’intera architettura europea. Cioè il consueto "ulteriori dosi dello stesso veleno, come medicina" indicato già nel 2010 da Roubini. Non cambierà niente. Cioè, si insiste nel tanto peggio tanto meglio. Per loro...

References

Carmassi, J, E Luchetti and S Micossi (2010), “Overcoming too big to fail: A regulatory framework to limit moral hazard and free riding in the financial sector”, CEPS, Brussels, March.

Gros, Daniel et al (2010), "A Renewed Political Deal for Sustainable Growth within the Eurozone and the EU: An Open Letter to the President of the European Council," CEPS Policy Briefs

Monti, Mario (2010),“A new strategy for the Single Market – at the service of Europe’s economy and society”, Report to the President of the European Commission José Manuel Barroso, May.