IL PRIMATO DELLA POLITICA: LA FACCIATA COSMETICA DALLA GUERRA FREDDA AL...RISCALDAMENTO GLOBALE

•  Gorbachev a Roma per evitare il riscaldamento globale- Dopo la Guerra Fredda, le sfide del riscaldamento globale. Mikhail Gorbachev sarà il regista dell’International Symposium on Climate Change.
  (E chi non arriva a fare la connessione non legga questo post...).

1. Dai commenti all'ultimo post emerge un'interessante questione, tutt'altro che secondaria.

Il discorso del post verte, infatti, sulla illusione di poter "rinegoziare Maastricht", ovverosia sulla tendenza a rinegoziare l'impostazione neo-liberista dei trattati, improvvisamente scoperta, quando ormai si è prestata un'acquiescenza difficile da superare nei rapporti di diritto internazionale.

N.B.: difficile ma non impossibile da superare, purchè la si saldi, senza ulteriori indugi, ad una rinnovata spinta verso la supremazia, non condizionabile, della legalità costituzionale: una linea di cui, appunto, non si scorge tutt'ora traccia.

(Le fonti citate da Francesco, sempre nei commenti, in realtà, ci dimostrano con grande chiarezza che andrebbe ripensato lo stesso trattato del 1957; sicché, se non si recupera la consapevolezza di un Lelio Basso, il "difficile" rimane nella sfera dell'impossibile)

2. La questione che vorrei sottoporvi ha a che vedere con una certa interpretazione della (ipotizzata in continuazione) crisi del capitalismo.
Su questo punto, l'equivoco sta nel pensare di poter opporre, al capitalismo sfrenato, un concetto univoco e unitario di "socialdemocrazia" (eloquente l'esempio del padre "europeo" Spaak, in cui "l'antibolscevismo ossessivo" si combina ad un "socialismo" portatore dell'idea di "combattere il comunismo a colpi di liberismo (cioè di disoccupazione"). E' difficile definire lo Stato del welfare, scindendolo dalle concrete realizzazioni legali nei vari paesi europei; come pure, scindendolo dalla costante azione limitatrice (proprio della socialdemocrazia) portata avanti ab initio dalla costruzione racchiusa nei vari trattati europei. 

E ciò dall'inizio degli anni '50, come immancabilmente indicava Lelio Basso (p.2), e come, poco dopo, segnalarono i laburisti inglesi, (v. qui, pp. 4.1.-4.2.).

3. Tutto questo chiarimento per precisare che, in una ricostruzione storica esente da generalizzazioni schematiche, si debba tener conto del fatto che, - tranne il caso in cui la socializzazione del potere economico sia stata costituzionalizzata con estrema chiarezza (che pure si è rivelata insufficiente, di fronte al "fascino discreto" degli attacchi internazionalisti del "vincolo esterno")-, l'effettiva attuazione dello Stato sociale, estesa anche al ruolo dell'impresa capitalizzata e gestita dallo Stato nell'ambito di una programmazione economico-industriale di interesse nazionale, si è rivelata costantemente ondivaga, frammentaria e, comunque, costantemente instabile (come nel caso del Regno Unito, qui, p.5); e come, d'altra parte, attesta l'originarietà mercantilista dell'impostazione ordoliberista dello Stato federale tedesco.

4. Seguendo il discorso finora svolto (possibilmente allargato a quanto approfondito nei relativi links), ne discende quanto sia impreciso affermare che in Europa occidentale (quantomeno nel mitizzato "trentennio d'oro") si sia ricomposto il conflitto distributivo attraverso la politica e il suo primato sull'economia (...tanto meno grazie alla "presenza e ai soldi dell'URSS").

Questo assunto coltiva un'illusione pericolosa e si colloca già all'interno del linguaggio riaffermatosi con la successiva restaurazione. Ed avvalora l'idea (anch'essa rivelatasi interna allo stesso "linguaggio") della "Guerra Fredda" come effettiva minaccia alle democrazie occidentali, che tanto persuasivamente Paul Craig Roberts ha confutato.
Senza contare le nuove conferme emergenti dalla desecretazione dei JFK files:
 

JFK Files Reveal Bobby Kennedy And CIA Plotted False Flag War With USSR

Il primato della politica, come vedremo risulta essere più una formula sostanzialmente propagandistica che serve a "vendere" l'inganno dell'autosufficienza del processo elettorale per la realizzazione della democrazia: l'idea, cioè, che esista, o sia mai esistita, una sfera della politica autonoma e mediatrice rispetto alle "sterminate risorse" della timocrazia capitalista.

5. Ed invece, non si è mai verificato che la politica, come diceva Calamandrei, "allo stato libero" (fortunosamente animata da un'etica "superiore" ai rapporti di forza segnalati dal conflitto distributivo) - magari appoggiandosi ad una rilevante sponda col comunismo sovietico- abbia svolto un ruolo propulsivo limitatore della tendenza oligarchica a controllare lo Stato.

Semmai, è accaduto che la partecipazione popolare effettiva alla democrazia, in quanto scelta obbligata per la politica, (in vigenza del suffragio universale) a causa della (transitoria) debolezza di tale oligarchia, abbia prodotto la prevalenza del diritto, inteso come istanza di giustizia sociale. Cioè un limite legale "superiore" all'agire della politica.

Cioè si è avuto, per un certo periodo e in variabili forme, che le Costituzioni (positive, non quelle filosofiche ed "efficienti" metalegali), ed il loro sistema garantistico di gerarchia delle fonti, si siano poste al di sopra della politica.

E questa debolezza dell'oligarchia, e quindi una "legislazione", per una volta, avversa al potere costituito (qui p.2 per come descrive Gramsci il fenomeno), non erano tollerabili in quanto, sempre ed in ogni momento, anche nel trentennio d'oro, si è costantemente operato per ribaltarne il segno.

E una volta ribaltatolo, infatti, il "primato della politica" si rivela per quello che è: un tradizionale tentativo, idraulico, di offrire una facciata accettabile alla realtà dei rapporti di forza determinati dall'assetto proprietario dei mezzi della produzione (v. sempre il Gramsci citato, in relazione allla "realtà" del processo elettorale). 

6. Tant'è vero che coloro che, oggi, reclamano questo "primato", e comunque ogni altra istituzione di garanzia della Repubblica italiana, trovano del tutto normale che si facciano dichiarazioni "pubbliche" di questo contenuto:

7. Dunque, in termini fenomenologici "il primato della politica" è una formula che indica solo le variabili condizioni a cui il processo elettorale può essere assoggettato al fine di limitare la distribuzione del potere economico alle masse "asservite". Fino al punto da teorizzare e realizzare, come si vede sopra, la totale irrilevanza della manifestazione di volontà del corpo elettorale che pure aveva fortemente respinto quel "mutamento di quadro politico".

8. Il discorso finora svolto consente perciò di meglio comprendere la risposta data da Bazaar al commento sopra citato, relativo alla interpretazione "di autosufficienza" (ai fini della democrazia sostanziale) del "primato della politica":

« ricatto economico (il "mercato"), politico (l'"alleato") e culturale (la "scienza") »
In categorie: Liberismo, Atlantismo/Occidente/DottrinaMonroe, positivismo.
Gran parte dello spazio riservato alla tradizione di lotta del movimento operaio, al pensiero marxiano riconducibile al metodo di Marx stesso, piuttosto che a gran parte del marxismo, è volto a fornire le categorie di interpretazione della realtà a partire dall'identificazione dell'agente primo del conflitto.

Qualsiasi dialettica che non ruota intorno al conflitto tra classe egemone e dominata, tra controllori e controllati - in breve - tra ceto padronale e classi asservite, non è una dialettica socialmente progressiva, volta allo sviluppo democratico e alla pace internazionale.
Il kratos puro è un potere primigenio, riferito ai rapporti di proprietà, che non comporta responsabilità.
Chi nasce o viene cooptato in quella parte della struttura sociale che corrisponde alla cosiddetta élite, diventa artefice di scelte politiche di cui non si prende la responsabilità.

Il concetto di responsabilità nel liberalismo - come fa notare Leo Strauss - è un precetto morale, come quello di liberalità stesso, assolutamente individualistico e di pertinenza della sfera privata: la responsabilità del padrone non consiste nel subire le conseguenze delle decisioni politiche (NdQ: che egli controlla), ma tutelare l'ordine sociale classista (generare profitto a scapito dei salari, insomma, farsi gli affari suoi- la libertà!); la responsabilità dello schiavo è servire diligentemente il suo padrone (produrre efficientemente, consumare il meno possibile, e crepare malthusianamente quando non più efficiente).

Il concetto di responsabilità come comunemente inteso ha senso tendenzialmente solo nell'ambito del diritto (ndQ: inteso come "diritto civile" cioè che pone al suo centro il contratto, come strumento egemone di esplicazione della socialità umana e di trasmissione della proprietà, in rigorose condizioni di eguaglianza formale, ossia nella sovrastruttura politico-giuridica, dove ad un'azione personale la collettività (sotto forma di ente statale) può rispondere con una sanzione: sanzione in termini legali ma anche in termini politici. Ad esempio, togliendo "il voto" o rendendolo irrilevante). 
(NdQ; E il diritto penale, in questo tipo di ordinamento giuridico, serve essenzialmente a garantire l'ordine contrattualizzato, nella disparità sostanziale delle posizioni dei cittadini, rispetto alla trasmissione della proprietà e della ricchezza).
...
La guerra fredda è stata vinta ideologicamente dall'atlantismo liberale (positivista) ribaltando l'interpretazione storiografica: i "liberali" non sono mai stati (almeno in Europa) democratici rispetto ai "fanatismi" degli estremismi di destra e sinistra (finanziati da sempre dai "liberali" stessi).
Marx si professava democratico quindi denunciava il classismo antidemocratico del liberalismo borghese".