CI SENTI LANDINI? MON€TARISMO ORDOLIB€RISTA E DEBOLEZZA COMUNE DI IMPRESA E SINDACATO

 

Abbiamo di recente analizzato come, alla base del divorzio e della svolta "europeista" vi fosse una precisa interpretazione economica:

"il monetarismo di matrice friedmaniana mostra la sua suggestione monopolizzatrice, evocata dallo "Statuto della moneta" quale indicato dal governatore Ciampi, - subentrato a Baffi-, mentre lo SME implica quella politica di alti tassi che introduce l'atteggiamento unidirezionalmente "severo" (cioè solo in senso deflattivo) che da allora in poi caratterizza la banca centrale. Ogni banca centrale "occidentale", caduta preda "della", e mai più uscita, "dalla" precomprensione monetarista.

...Ora politica monetaria severa e politica dei redditi, cioè controllo dell'inflazione scontando la relazione inversa tra aumento della disoccupazione e costo del lavoro, (lasciato al solo libero gioco di domanda e offerta), sono i capisaldi dell'ordoliberismo. 

Che, da quel momento (SME+divorzio), tramuta la sua strategia, in precedenza congeniale alla competitività mercantilista tipica della Germania, in una identificazione totale con la "costruzione europea"

...L'ordoliberismo, abbiamo visto,  abbraccia senza esitazione la versione della politica economica monetarista, elemento (non unico) che accomuna, con esplicita ammissione e testimonianza scientifico-biografica degli interessati, Hayek, von Mises e lo stesso Roepke."

Vediamo ora come funzionò nel suo paese di origine il monetarismo. 

Certo, negli USA aveva, nel 1980 (come in Italia nello stesso periodo), un presupposto diverso: fronteggiare la congiuntura variamente definita come stagflazione, conseguita alle crisi politico-petrolifere ed alla "esagerata" rincorsa salariale determinata dalle pressioni sindacali.

 

In UEM, dal 2009 (in crescendo dal 2011), in modo ancor più demenziale, il monetarismo quale "pilastro" ordoliberista è invece applicato, sicuramente a livello di BCE, - e di convinzione tedesca molto forte all'interno della BCE, e anche fuori (v. questione OMT) - in relazione ad una crisi da domanda determinata dalla correzione fiscale degli squilibri commerciali all'interno di un'area valutaria volutamente imperfetta.

Ma tant'è, la pre-comprensione dei banchieri è ancora "legge" assoluta in Europa.

Rimane il fatto che, come vedremo, in una situazione del genere, di tutto si ha bisogno fuorchè di un'ulteriore riforma del lavoro in senso deflattivo-salariale. Semmai di un'euro-break concordato, soluzione lineare alla correzione degli squilibri commerciali, ma pare una pallida chimera...

Il monetarismo svolse un ruolo comunque epocale di rimodellamento sociale negli stessi USA, la cui Fed non è certamente più la stessa dei tempi di Paul Volcker; rimane però che l'America non è, in seguito, più uscita dai parametri di politica economica che si affermarono da quella pur fallimentare esperienza.  Che anzi furono aggravati dalla politica pro-finanza privata dell'era Clinton, tra abolizione del Glass-Steagall e imposizione del deficit-cap, misure strutturali su cui ancora oggi gli USA combattono invano, non potendo neppure dare la colpa delle crisi al...mercato del lavoro.

E questo per vari motivi, che sarebbe complesso ora esaminare, ma che possono riassumersi nella irreversibilità delle riforme neo-liberiste, pubblico-finanziarie e  del mercato del lavoro (in concomitanza con l'espandersi del liberoscambismo, per gli USA segnatamente il NAFTA).

Comunque, proprio perchè le stesse condizioni di "irreversibilità" stanno affermandosi in Italia, vediamo (sempre dal nostro J.K. Galbraith, "Storia dell'economia", pagg.305 ss.) quali siano gli effetti di...Milton Friedman (e, in UEM, dell'ossequio ad Hayek e Roepke):

"Il monetarismo...l'effetto di restrizione indotto dagli alti tassi (reali) di  interesse sulle spese per beni di consumo e sugli investimenti...aveva funzionato, com'era evidente, producendo una grave crisi economica, un rimedio non meno doloroso del male. 

Il "successo" di questa politica negli USA fu il risultato anche di una circostanza affine e poco prevista dagli economisti:...l'eccezionale vulnerabilità della moderna società industriale ad una combinazione di politica monetaria restrittiva, degli alti tassi di interesse, e dei risultanti tassi di scambio avversi (ndr: cioè una moneta troppo forte..cosa che ci riporta gli attuali giorni dell'euro).

Che la disoccupazione - indotta dalla politica monearista e da alti tassi di interesse- diminuisse il potere di contrattazione dei sindacati non era affatto sorprendente.

L'economia ortodossa accettava che la disoccupazione avesse l'effetto di condurre a diminuzioni di salari; era in tal modo che si conseguiva la piena occupazione neo-classica. Il sindacato era una forza che si opponeva a questo assestamento; se la disoccupazione era abbastanza grave, il sindacato doveva cedere"

Quindi: moneta forte e politica monetaria restrittiva basata su tassi reali positivi portano al cedimento del sindacato. 

Non basta poi urlare in piazza (o in un talk show) se questi fattori che determinano l'elevato tasso di disoccupazione non vengono rimossi. Bisognerebbe combatterli e non ignorarli: ci senti Landini?

Prosegue Galbraith:

"Risultò però imprevisto l'effetto sulle imprese. Nelle industrie dell'acciaio, dell'automobile, della macchine utensili, delle attività estrattive, nelle linee aeree ...l'effetto complessivo di quella politica, compresa la concorrenza straniera, condusse ad una riduzione delle vendite, determinò un'estesa inattività degli impianti e minacciò il fallimento e la cessazione delle attività.

In questa situazione i sindacati furono costretti non solo a dimenticarsi degli aumenti salariali ma anche a contrattare su riduzioni dei salari stessi e delle forme di assistenza.

Pur potendo ignorare in qualche misura le sfortune dei lavoratori disoccupati - la maggioranza era ancora occupata e aveva ancora una voce in capitolo decisiva-, non potevano i sindacati ignorare la minaccia della disoccupazione per tutti i lavoratori, minaccia che si sarebbe potuta concretizzare se uno stabilimento o un'intera industria avessero dovuto chiudere.

E quella divenne una prospettiva verosimile all'inizio del 1980 in un certo numero di industrie pesanti americane.

In precedenza non ci si era resi conto che un'azione forte del sindacato richiedeva una posizione forte dell'imprenditore. L'indebolimento della posizione di quest'ultimo determinava un grave indebolimento anche del sindacato..."

Quindi inutile prendersela con questo o quel datore di lavoro, se hai una moneta troppo forte, e quindi, "tassi di scambio avversi" e tassi di interesse reali positivi, mentre la leva fiscale agisce in senso pro-ciclico: altro che evasione, patrimoniale e corruzione! 

Il sindacato comunque, permanendo queste condizioni, indotte in Italia dalla "costruzione €uropea", è destinato ineluttabilmente "non solo a dimenticarsi degli aumenti salariali ma anche a contrattare su riduzioni dei salari stessi e delle forme di assistenza". 

E questo che vuoi Landini?