REDDE RATIONEM PER IL CAPITALISMO FINANZIARIO? L'INTRECCIO REPO USA-UE: "is this time really THAT different?"

 

Questo post di Flavio non ha bisogno di particolari commenti: è una fotografia di un gruppo di "famiglie in un interno", dove alberga la incosciente follia di chi si sente above any law (non essendoci chi possa far rispettare le leggi rispetto ad ESSI....anche perchè i controllori si rifiutano di farle: probabilmente perchè, "moralmente" sarebbe "insostenibile burocrazia"). 

Un "interno" semiesoterico, che dopo la crisi del 2007 ci si è ben guardati dal regolare in modo sostanzialmente diverso. 

Il meccanismo di garanzia di ultima istanza a carico degli odiati Stati e delle risorse corrispondenti ai servizi pubblici ed alle tasse pagate dai comuni cittadini, rimane intatto. 

E infatti, i "soliti noti" giornalisti (specie commentatori "politici") e espertologi "di lotta (contro "lo Stato in sè) e di governo", accelerano istericamente la predicazione gridata, scompostamente, contro gli sprechi e la "spesa pubblica improduttiva", invocando tagli e privatizzazioni, per diminuire, ovviamente..."il debito pubblico-brutto". E non troverete MAI un conduttore che chiede di rendere conto di queste affermazioni rapportate alla situazione effettiva dei mercati finanziari. Dovrebbe informarsi, ma sa già che ogni soluzione è combattere la corruzione-evasione e diventare un "paese credibile" agli occhi degli investitori stranieri. Specie se è un conduttore "di sinistra".

Anzi: come espertone supremo, - ed invariabilmente sulla spesa pubblica improduttiva e sulla crescita che può venire solo da tagli e privatizzazioni-, il conduttore (preoccupatissimo dell'intolleranza verso gli immigrati e della-pace-nel-mondo) chiamerà proprio un banchiere e/o consulente di società finanziarie, dal ghigno di sufficienza, 

Meglio se appartenente, l'espertologo-finanziere (e con tanto di titolo accademico), a qualche think-tank di cui allo spettatore non viene mai rivelata la fonte di costituzione e di finanziamento. 

Cioè l'espertologo "supremo", giudica, pontifica ed emette (sempre e solo) UN verdetto (colpevoli? Voi e lo Stato!), senza che mai si sappia a che titolo il conduttore lo abbia chiamato a giudicare tutto e tutti "dall'alto".

Quando invece è una bella questione di debito privato: ESSI mettono in piedi un giro sconsiderato di titoli fantasmatici su cui guadagnano, fino a che qualcuno, - non ESSI-, dovrà pagare: ma sarete voi. 

Naturalmente, colpevoli di "aver vissuto al di sopra delle vostre possibilità"...

I primi crolli in borsa: scossoni ciclici o redde rationem per il capitalismo finanziario?

Lo spunto per questo scritto proviene da uno degli ultimi post di Quarantotto. Cerchiamo di parlare di finanza. Naturalmente partendo dal fatto che non siamo "tecnici" e che le nostre considerazioni possano essere fallaci. 

Le correzioni in atto sono difficili da decifrare. Causate dagli eventi bellici e virali che in questi mesi sono stati messi in risalto dai media, oppure c’è sotto qualcosa di più sottile e non facilmente intuibile se non da chi è direttamente all’interno del settore?

Potrebbe essere l'inizio del redde rationem destinato ad avvenire, come molti dicono, nei prossimi mesi? Oppure una correzione ciclica che manterrebbe comunque lo status quo attuale? Dura da predire... Partiamo però da un fatto: nonostante pochi ne parlino, nel complesso, e da quanto ci risulta, il debito privato invece che ridursi, negli anni successivi alla crisi si è stabilizzato o, peggio ancora, è andato aumentando. 

Il punto di partenza del ragionamento è quindi questo: il debito privato.

Partendo da quello che dice Bottarelli:- "l'indice dei prezzi core... è salito... risultando leggermente superiore alle attese... questo non aiuta i mercati, dal momento che allontana la possibilità di ulteriori misure straordinarie da parte della BCE..."-, abbozziamo un pensiero.

Quali sono le ulteriori misure straordinarie che dovrebbe mettere in atto la Bce? Acquisto ABS & Co. Cioè acquisto di DEBITO PRIVATO, in molti casi inesigibile (cfr. sofferenze bancarie greche al 58%), cartolarizzato.

Quindi: come funzionano gli ABS? E, soprattutto, cosa sono? Facciamo un rapido esempio. Volete comprare una macchina nuova. La vostra società finanziaria vi fa un bel prestito. Per trovare i soldi da prestare, la società finanziaria si finanzia emettendo commercial paper (CP) o titoli a medio termine (medium term note, MTNs).

La società finanziaria, che non vuole avere nulla a che fare con voi, e deve pure pensare a come ripagare i propri debiti, cede il vostro debito ad un veicolo finanziario specializzato (conduit) che, forte dello sponsor di qualcuno (magari una banca) raccoglie questi prestiti e li immagazzina. 

Per trovare i soldi da dare alla finanziaria emette altro debito, che prende la forma di asset backed commercial paper (ABCP), ossia obbligazioni che hanno come sottostante carta commerciale (magari la stessa emessa dalla finanziaria in principio, al momento dell’assegnazione del finanziamento).

A questo punto si pone il problema di cosa fare con questa montagna (concatenata) di prestiti. Ci pensa un broker che li raccoglie e li struttura in un ABS, che sta per asset backed security. In pratica li cartolarizza, impacchettandoli in un contenitore finanziario che, in quanto tale, avrà un rating e un certo grado di liquidità. E soprattutto diventa cedibile. 

Il rischio inerente al prestito originario viene mischiato con altri rischi, nell’ipotesi che così facendo diventi statisticamente meno rilevante. Il pensiero sottostante a tale pratica è che si possa così eliminare il rischio. Ma è chiaramente un’illusione statistica.

Gli Abs, commerciabili e redditizi, sono immagazzinati nei trading book dei broker o delle banche che li usano, fra le altre cose, sul mercato dei Repo.

 

Quali sono gli intermediari coinvolti nel loro commercio? Sono precise società finanziarie di scopo (Limited purpose finance companies, LPFCs) fra cui i Structured investment vehicles (SIVs), - resi celebri dal crash dei subprime (si scoprì che erano semplici travestimenti di molte banche)-, arbitraggisti, hedge fund specializzati nel credito e altre entità più o meno incomprensibili. 

Ma siccome non basta, ecco che ogni tanto bisogna anche liberarsi degli Abs, che finiscono anche loro raccolti e strutturati in un altro contenitore, i Collateralized debt obligation (CDOs), anche loro trattati da broker-dealer specializzati.

Tutte queste simpatiche entità, fanno attività di intermediazione creditizia lavorando con:

- credit transformation (una banca commerciale si carica di un debito liquido e a breve termine, che proviene da un suo cliente creditore, come ad esempio un deposito, per trasformarlo un credito a lungo termine nei confronti di un suo cliente debitore, es.: banca che investe depositi in titoli di Stato)

– la maturity transformation (indebitarsi a breve per prestare a lungo, ciò genera liquidità per il risparmiatore, ma espone la banca al rischio di avere difficoltà a rifinanziarsi (rollover e duration risk), in compenso la banca guadagna perché i tassi a breve sono più bassi di quelli a lungo);

– liquidity transformation (capacità di procacciarsi risorse liquide tramite assets illiquidi, aggregando in un contenitore finanziario un insieme di mutui che hanno un valore X, posso venderlo a un valore X-Y in cambio di liquidità. Y è tanto più basso quanto più il contenitore è commerciabile - quindi a sua volta liquido - e ha un buon rating);

Dunque, questo insieme di soggetti finanziari "specialistici", attingono tutte alla stessa fonte le risorse necessarie affinché la catena continui a scorrere senza strozzare nessuno: il famoso finanziamento sul mercato dei capitali (wholesale funding) nel quale agiscono intermediari più o meno regolati come i fondi monetari, che forniscono risorse liquide abbondanti che cercano parcheggi sicuri per breve tempo.

E siccome almeno fino alla crisi del 2007 la carta delle cosiddette “banche ombra” veniva considerata sicura, nella convinzione che spacchettando il rischio quello magicamente scomparisse, ecco che i nostri fornitori di liquidità sembravano la perfetta quadratura del cerchio.

E non solo loro. 

A questi fornitori di risorse cash (tali vengono considerate anche i repo e la carta commerciale) si sono aggiunti nel tempo anche i pezzi grossi come i fondi pensione e le compagnie di assicurazioni. Cioè istituzioni che banche non sono… 

Avete mai sentito parlare di Shadow banking? Ecco, questi sono gli attori del famigerato Shadow banking tanto temuto dai regolatori. Come le definisce il FSB (Financial Stability Board) esse sono “entità fuori dal sistema bancario regolato che svolgono funzioni tipiche del sistema bancario, ossia l’intermediazione creditizia”. E lavorano pro ciclicamente: in tempi di vacche grasse ce n’è per tutti, in tempi di vacche magre, iniziano a vendere asset per rientrare dalle loro esposizioni.

Ora, visto che la BCE, stando ai risultati di inflazione core “leggermente positivi” rispetto alle aspettative, sembra rinviare acquisto ABS, l’euforia di questi intermediari sembra aver lasciato spazio alla paura.

La BCE sembra ferma, quindi niente più acquisto ABS? 

Allora via alle vendite sui listini azionari di mezza Europa. 

Nel frattempo negli USA che succede? “Negli Stati Uniti – scrive la Bce – un rischio alla stabilità finanziaria è legato alla rapida espansione dei Mortgage real estate investment trusts (Mreits), che sono vulnerabili alla crescita dei tassi d’interesse a causa della loro dipendenza verso i prestiti a breve termine per finanziare i loro acquisti di Mortgage backed security (Mbs). Una brusca svendita di Mbs, dovuta a un rialzo dei tassi, può esporre le banche a un calo del valore degli Mbs detenuti”. 

Praticamente, la stessa storia del 2007, ma che porterà sicuramente al grido di “tagliamo la spesa pubblica, competitività, liberalizzazioni” ad altri obiettivi e profitti, visto che la “la privatizzazione totale dei servizi pubblici e dello stato sociale, dalla raccolta dei rifiuti all'energia, dalla sanità all'istruzione, alle pensioni, ai trasporti, ai beni demaniali, ecc. … promette ampie e fruttuose possibilità di investimento e lucrosi profitti, non essendo soggetta ad oscillazioni cicliche o congiunturali (secondo accreditati conteggi, il solo “stato sociale” avrebbe un bilancio complessivo, in  Italia, di 3800 miliardi annui).” essendo infatti poco o nulla incline alla concorrenza, al massimo all’oligopolio. 

Con l’aggravante che il rischio tassi d’interesse, ossia di un loro aumento, è qualcosa di più di una semplice probabilità, in tempi di exit strategy e di rallentamento annunciato (tapering), da parte della Fed, del programma di acquisto mensile di titoli cartolarizzati. Che poi sono proprio quegli stessi Mbs sui quali si concentra l’attenzione degli Mreits.

Un corto circuito perfetto: la Fed, quindi, sostiene un mercato (quello degli Mbs) che tiene in vita, grazie ai tassi bassi sempre voluti dalla Fed stessa, queste società d’investimento che emettono debito (sotto forma di obbligazioni proprie a breve termine garantite dalle banche, spesso collegate a tali società, che le vendono) per comprare debito altrui sotto forma di mutui a lungo termine più o meno cartolarizzati (Mbs).

Ancora convinti che la FED non rialza i tassi perché disoccupazione USA non è ancora calata come dovrebbe? 

Inoltre, sappiamo già che il Repo è una transazione nella quale due parti danno l’una all’altra un titolo in cambio di denaro, impegnandosi, la cedente il titolo, a riacquistarlo a scadenza (cd. “reverse-repo”). 

Questa pratica finanziaria, l’italiano “pronti contro termine”, la Buba la considera “la più importante e la più rilevante forma di transazione monetaria assicurata”, ossia basata sull’uso di un collaterale, vale a dire una qualunque obbligazione giudicata solida abbastanza da sostenere una transazione di solito operante nel breve termine. Come ad esempio, titoli di stato americani o gli Mbs (ri-eccoli!!), che reggono il mercato Usa dei repo, con tutte le controindicazioni del caso. 

Da dove provengono i capitali che affluiscono negli USA a caccia di rendimenti? Non dall’Asia, bensì dall’Europa. 

Vitor Constancio afferma: “Anche oggi – spiega – lo stock totale di bond e azioni europee detenuto da investitori americani vale circa un trilione di dollari, mentre gli investitori europei detengono bond e titoli americani per due trilioni di euro”.

Ciò dimostra meglio di ogni ragionamento quanto lo stato di salute europeo determini quello americano ed essi siano strettamente vincolati. 

Il debito privato, in Grecia ad esempio, è decollato dal momento dell’intervento della Troika. La gente stremata non riesce più a ripagare i debiti, cartolarizzati in ABS e successivamente in CDO oppure in MBS. Questi sono i principali “collaterali” del mercato RePo. 

Ma sono strettamente collegati alla solvenza del debitore. Se il debitore non riesce a ripagare la rata del mutuo o del finanziamento - perché ha perso il lavoro e ha contratto magari entrambi spinto dalla pubblicità dei bassi tassi- viene a mancare il “collaterale”: la benzina che regola le transazioni intraday fra gli istituti finanziari sparisce ed il meccanismo in borsa s’inceppa. 

Fino a poco tempo fa, sembrava che la Cina potesse essere l’àncora, dopo essere stato il “braccio operativo”, di salvezza per tutto l’Occidente. 

Ma con i gravi problemi di debito privato che la stessa Cina si ritrova a dover affrontare, e quindi con un motore della paventata crescita, voluta dai tecnocrati di Bruxelles, in panne, ci troviamo di fronte alla stagnazione secolare in stile giapponese oppure davanti alla prossima bolla, nonostante notevoli esponenti affermino che “this time is different", pronta per scoppiare ?