L'AUDIZIONE: I COSTITUZIONALISTI E IL CONTENTINO PROCEDURALE (il sondaggismo costituente)

 

Sapete come la penso sulla riforma del Senato e sulla molto presunta legittimazione di questo parlamento a fare qualunque cosa che non sia una nuova legge elettorale conforme a quanto indicato dalla Corte costituzionale.

Da questo articolo di Bechis, traiamo, alla lettera (più sotto), l'estratto significativo degli interventi dei costituzionalisti "auditi".

Sottoscrivo in pieno l'osservazione di Dogliani circa "lo sfregio dei cosiddetti effetti retroattivi della sentenza della Corte", ma, trovandomi al suo posto, dovendo tener conto della manifesta insufficienza di cultura giuridica (e, trattandosi di Costituzione, democratica) di questa classe politica (tutta), avrei spiegato qualcosa sull'effetto conformativo della sentenza stessa (la "prorogatio ad infinitum"...); come ho spiegato più volte, questo è stato ambiguamente esplicato nell'ultimo paragrafo del decisum costituzionale, ma rimane pur sempre qualcosa che, alla luce di elementari principi, ha un significato e uno solo costituzionalmente compatibile (cioè quello della legittimazione delle camere limitata nei termini anzidetti).

Interessante, se non altro perchè completamente assente dal consueto dibattito mediatico-livoroso, acclamante la "riformapurchessia", l'evidenziazione del nuovo anomalo "processo materialmente costituente": anche su questo rammentiamo le tante parole già spese.

Un processo costituente nasce da una legittimazione rappresentativa dell'intero popolo, - e non quindi tutta all'interno di una sola formazione neppure avente la maggioranza dei voti elettorali-, ed in contrapposizione alla rottura finale dell'ordinamento precedente che discenderebbe dal comune sentire di un popolo intero rispetto al precedente regime. 

Siccome tale contrapposizione e tale comune sentire sono, a nostro parere, una creazione mediatica (abbiamo parlato di "sondaggismo come nuovo potere costituente"), l'impressione che si stia perpetrando un golpe diretto dai controllori dei media, cioè dai gruppi economici sottostanti, è fortissima, come confermano le forti parole di Dogliani. 

Insomma siamo veramente all'epilogo "dell'attacco finale del liberismo alle Costituzioni democratiche"

Del pari condivisibile la notazione complementare operata da Ferrajoli, relativa alla precondizione logico-istituzionale che il monocameralismo sia giustificabile solo in caso di legge elettorale rigorosamente proporzionale, a pena, altrimenti, di silenziare lo stesso ruolo del Parlamento. 

E, aggiungiamo, di produrre la diretta instaurazione di un regime extra-elettorale guidato dall'€uropa, dato il simultaneo svuotamento delle prerogative dello stesso governo nazionale dovuto alla sottoscrizione di trattati come il Two-pack e il Fiscal Compact.

Il problema più drammatico è che queste audizioni, nel clima attuale, dominato dall'€uropa che chiede ulteriore consolidamento suicida del bilancio (come conferma l'uscita di Delrio sull'ERF camuffato, con 320 miliardi di beni reali offerti in garanzia, dimenticando accuratamente di far capire agli italiani che sarebbero escussi ogni anno nella misura prevista dal fiscal compact), appaiono solo un "contentino" procedurale.

Insomma un: "avete parlato, avete criticato, ci siamo dimostrati aperti alle critiche e ora...continuiamo imperterriti in nome della legittimazione che ci siamo autoattribuiti "a prescindere"".

I timidi allarmi della stampa (non certo della TV), sono annacquati dalla impostazione tea-party che essi abbracciano ormai senza alcun dubbio: non è la democrazia, in alcun modo e misura, oggetto di preoccupazione, ma solo la riduzione del "perimetro dello Stato", la corsa al taglio della spesa pubblica senza neanche sapere cosa significhi. 

E siccome il monocameralismo appare un buon mezzo a questo fine, rafforzando, in tale visione, l'attuazione immediata dei desiderata di un governo che è solo un passacarte della governance UE, dobbiamo prendere atto che non solo si rinuncia alla sovranità ma che occorra farlo anche a costo della tracce residue di democrazia. 

Che, essendo tutela di valori a realizzazione obbligatoria per il governo-parlamento, evidenzia come questa riforma, nei presupposti costituenti, nel metodo e nella sostanza, faccia finire in soffitta la Costituzione nel suo insieme, se la si considera fondata sui valori chiave del principio lavoristico e della eguaglianza sostanziale: aspetto che, more solito, gli stessi costituzionalisti sembrano non cogliere, sfuggendogli la dimensione socio-politica dello schema economico-fiscale imposto dall'UEM. 

La colonizzazione a tappe forzate, come al solito, si può realizzare solo con la cooperazione delle elites locali.

"Dalle audizioni svolte nella prima commissione del Senato guidata da Anna Finocchiaro si comprendono ancora meglio le tensioni politiche che lacerano i partiti a palazzo Madama. Quasi tutti gli esperti hanno infatti bocciato l’impianto della riforma, tanto più se sposato con una legge che alla Camera dia un forte premio di maggioranza.

mario dogliani

Secondo molti professori una riforma così è ad altissimo rischio di bocciatura da parte della Corte Costituzionale. Ed ecco in sintesi come gli esperti hanno vivisezionato il pacchetto di riforme Renzi-Boschi. L’intervento più critico è stato quello di Mario Dogliani, professore di Diritto Costituzionale, Università di Torino, secondo cui «il generale accordo sul fatto che l’attuale legislatura debba avere l’intera durata quinquennale costituzionalmente prevista, comporta uno sfregio dei cosiddetti effetti retroattivi della sentenza della Corte costituzionale, e cioè del significato obiettivo della sentenza.

Sfregio che consiste nel far leva sullo spropositato premio di maggioranza - dichiarato incostituzionale - proprio per autoassegnarsi quella durata al fine di approvare gli strumenti - elettorali e costituzionali - volti a sopraffare le attuali minoranze interne e le opposizioni esterne».

Dogliani ne ha pure per il linguaggio tipico renziano, paragonato addirittura a quello di Benito Mussolini e dei fascisti: «Blindature, asfaltature, carri armati, gufi, palude, “comitato dei bischeri”... sono termini che presuppongono una legittimazione originaria extra parlamentare.

luigi ferrajoli

E infatti si è sentito parlare di una legittimazione del Governo che discenderebbe dalle “primarie” e dalla successiva approvazione del programma da parte della Direzione del Pd. Questo sarebbe il nuovo processo materialmente costituente. Questi sarebbero i “fatti”, o i miti, originariamente costituenti. Ma non si rendono conto i “giovani” del governo delle straordinarie assonanze tra questo linguaggio e quello che fece deragliare il sistema parlamentare statutario? ».

Dogliani però non è solo. Sulla critica principale ha la stessa opinione Luigi Ferrajoli, ordinario di Filosofia del diritto Università Roma Tre: «Il difetto maggiore dell’attuale progetto governativo di riforma del Senato consiste nella sua associazione alla legge elettorale, quale risulta anch’essa dal progetto governativo. Questa riforma del Senato consiste infatti, sostanzialmente, nella sua abolizione: sono infatti assai poche e scarsamente rilevanti le competenze che gli vengono attribuite. Essa consiste, in breve, nella trasformazione dall’attuale bicameralismo perfetto in un sostanziale monocameralismo.

giuseppe de vergottini

C’è una condizione perché il monocameralismo sia un fattore di rafforzamento anziché di emarginazione del ruolo del Parlamento: che l’unica Camera - la Camera dei deputati - sia eletta con un sistema elettorale perfettamente proporzionale, in grado di rappresentare l’intero arco delle posizioni politiche ».

Fieramente avversari del progetto Renzi sia Alessandro Pace, che vede nel pacchetto «un monocameralismo dominato da una coalizione di partiti non legittimata dalla maggioranza degli elettori, per giunta privo di contro-poteri», che l’ex giudice costituzionale Gustavo Zagrebelski: «La visione d’insieme è quella d’un sistema politico che vuole chiudersi difensivamente su se stesso, contro la concezione pluralistica e partecipativa della democrazia, che è la concezione costituzionale. La posta in gioco è alta. Per questo è giusto lanciare l’allarme».

Gustavo Zagrebelsky foto La Presse

Ma critico è anche Giuseppe De Vergottini, ordinario di diritto Costituzionale all’Università di Bologna: «La composizione del Senato sarebbe caratterizzata da uno schema schizofrenico. I rappresentanti delle autonomie permarrebbero incarica seguendo la durata del mandato locale che quindi potrebbe risolversi in periodi diversificati di durata di quello senatoriale. I componenti presidenziali addirittura avrebbero durata sorpassante quello della durata della generalità dei componenti di provenienza regionale e locale».