UNO DEI DUE NON HA CAPITO...E NON MI PARE CHE SIA ISSING

 

 (E allora? Il problema è proprio lì. Ma per fortuna, alle fine dice Angela, abbiamo la nostra Costituzione di Germania...)

1. Quello che segue è un dialogo "a corta distanza": Prodi scrive un editoriale a pag.1 de "Il Messaggero", Otmar Issing rilascia un'intervista a pag.3 dello stesso quotidiano. 

La concomitanza dovrebbe portare a una comparazione effettuata con un minimo di aderenza alla realtà delle parole e questa operazione dovrebbe smentire uno dei due: non dicono affatto le stesse cose. 

Uno dei due, giocoforza, non ha capito cosa stia veramente accadendo, quantomeno in Germania. E non mi pare che questo sia Issing...

2. E infatti, Romano Prodi ci viene a dire che "la proposta della Merkel di una strategia europea per i rifugiati è stata opportuna e, nello stesso tempo, generosa e intelligente...Generosa perchè ha enormemente moltiplicato il numero di coloro cui è concesso il diritto di asilo, accogliendo IN GERMANIA centinaia di migliaia di persone in pericolo di vita."

Ma come? Non era €uropea la strategia? 

Pare proprio che la Merkel abbia esclusivamente dettato l'atteggiamento tedesco, per un interesse valutato dal punto di vista tedesco.

Rammentiamo che l'aiuto €uropeo (all'Italia, "lasciata sola"...) può essere solo nei limiti del bilancio UE: cioè in misure assolutamente trascurabili, rispetto alle dimensioni che ha assunto il problema, e solo di poco incrementabili sacrificando altre destinazioni dei fondi di bilancio. E sempre rimanendo fermo il fatto che l'Italia è un contribuente a deficit ("netto") dell'UE; cioè, clausola di (pseudo) solidarietà o meno (art.222 TFUE), riceverà sempre meno di quello che versa a tale bilancio!

3. E quale sia questa strategia tedesca, ce lo spiega Otmar Issing, colui che lodava Hayek come ispiratore dell'eurosistema fondato "solo" sulla banca centrale super-indipendente. Questo ammiratore incondizionato di Hayek, ci racconta (alla faccia della generosità che ravvede Prodi): 

"La Germania ha bisogno dei talenti migliori, di gente che ha ricevuto una buona istruzione, persone che saranno capaci di contribuire all'economia tedesca. Integrarli comporterà dei costi, ma sapremo farcene carico".
 "Farcene"? "Contribuire all'economia tedesca?" 

E dove sta la strategia "€uropea"? 

Dove la scorge Prodi? Forse in un #facciamocome, cioè nell'indiretta vincolatività che noi, italiani incapaci e inefficienti, ci faremo imporre dal superiore (e immancabilmente virtuoso), modello germanico, del tutto involontariamente volto a questo benefico "fine imitativo"...

4. E vediamolo il vero fondamento della strategia tedesca (€uropea o...basata sull'interesse nazionale prevalente, dettato dall'attenersi alla rispettiva Costituzione? Indovinate). 

Precisa poi Issing, infatti:

"La Costituzione tedesca prevede che ognuno ha diritto di chiedere asilo, ma l'articolo non può applicarsi a quei migranti che arrivino DA PAESI DOVE NON SIANO IN CORSO GUERRE. In Siria è in corso una guerra, ma molti fuggono da altri paesi per ragioni economiche. PER LORO LA COSTITUZIONE NON PREVEDE IL DIRITTO D'ASILO". Insomma, ai tedeschi di regolare la questione facendo riferimento a un vincolo o a una norma dei trattati non viene in mente neanche per un momento.

5. Ah, però, ma se è così...se è così, Otmar Issing, ci precisa che la proposta della Merkel:

a) sì, bypassa il criterio dell'accoglimento a carico del paese di arrivo, posto dal trattato di Dublino, ma in fondo lo fa richiamandosi al criterio prevalente della propria Costituzione (segno delle gerarchie di interessi che caratterizza l'atteggiamento della Germania e che tutto appare fuorchè una proposta di respiro €uropeo, essendo invece esattamente il suo contrario: la puntualizzazione del prevalente assetto normativo nazionale);

b) sì, sostiene esattamente la stessa cosa che afferma Salvini, e a causa della quale è tacciato di razzismo, bestialità, sub-cultura e quant'altro. 

Strano: se Salvini dice che i migranti economici devono essere rimandati a casa è tutto questo; se lo dice la Costituzione tedesca, o meglio i tedeschi si attengono alla propria Costituzione e ne traggono le conseguenze, sono "generosi" e persino "filoeuropei"!!!

6. Se qualcuno avesse dei dubbi, Otmar, subito dopo l'affermazione sopra riportata riceve questa domanda e dà quest'altra risposta, coincidente proprio con la posizione di Salvini tanto stigmatizzata:

D: Che si fa per questi migranti (non provenienti da paesi in cui è in corso una guerra?)

R: DEVONO TORNARE DA DOVE VENGONO.

E aggiunge: 

"[La Germania] è in grado di sostenere i costi [per gli ottocentomila - 800.000- siriani potenzialmente interessati alla risoluzione della Merkel assunta in osservanza della propria Costituzione...]. Saranno enormi ma possiamo farcela. Dovranno imparare il tedesco (mica l'€uropeo, che non esiste, mica l'italiano che deve estinguersi col relativo inutile Stato-sovrano, ndr.), essere formati. Dovranno trovare una casa. Non puoi mica lasciarli nelle tende per le regole precisine della burocrazia tedesca. Di solito la Germania si muove con lentezza, ma in questo caso dovrà accelerare, rivedere la burocrazia" (What? No comment...)

7. Ma proseguiamo:

D: La Germania come Paese della nuova immigrazione di talento. Come gli Stati Uniti nel secolo scorso.

R: La Germania è già stata pese di immigrazione. Negli anni '50 sono arrivati italiani, portoghesi, turchi. Gli USA erano visti come il sogno americano. La Germania è diversa."

Concordiamo, è diversa. Ma l'intervistatrice non fa una piega; se non altro perchè, in tutto questo, l'€uropa dov'è? 

Loro, i tedeschi, si prendono solo i siriani e solo "di talento": noi, per conseguenza necessaria, non potendo sostenere i costi (Issing lo implica ben sapendo quali siano le condizioni fiscali in cui è ristretta l'Italia, condizioni, quelle sì, veramente €uropee e non certamente cooperative e generose...), noi, dicevamo, dovremmo o rispedire a casa gli immigrati economici o lasciarli nelle tende, ovvero nella baracche dei centri di accoglienza (e negli hotel, che non ci possiamo permettere tanto che bisogna tagliare la spesa sanitaria per 10 miliardi...).

Questo implica Issing (e la Merkel): e siccome sono tedeschi, hanno sempre ragione e sono pure "generosi". O no?

7.1. Tra l'altro, è evidente da questa ulteriore risposta come Issing sia perfettamente in sintonia con quanto esprime Salvini. Per chi non la rammentasse, questa è una dichiarazione sul punto di Salvini, fatta in uno scontro televisivo in cui si è trovato contro tutti quelli che oggi acclamano la Merkel. Le ragioni indicate da Issing ci stanno tutte:

“Sono belle parole, quelle di un mondo aperto a tutti – ha attaccato Matteo Salvini –, ma in un mondo di sei miliardi di abitanti bisogna darsi delle regole per evitare il caos. Eliminare i permessi di soggiorno, come suggerisce Orlando, sarebbe aprire le porte all’anarchia. Non abbiamo bisogno di manodopera a basso costo che fa lavori umili, abbassando ancora di più il costo del lavoro. Accogliamo con tutti i crismi i rifugiati che scappano dalle guerre, ma che sono meno di un quarto del totale, e mandiamo via i migranti ed i clandestini fin quando non ci saranno le condizioni per accoglierli, e cioè dopo che in Italia le cose andranno bene, l’economia tornerà a crescere e gli Italiani torneranno a fare figli. Provate ad andare in Canada o negli Stati Uniti – ha proseguito Salvini –, culle della civiltà e della migrazione: vi chiederanno se state fisicamente bene, guarderanno quanti soldi avete in banca, vi faranno mille domande e solo dopo un’attenta valutazione vi daranno una Green Card che dura sei mesi. Togliere le regole e lasciare liberi tutti, senza permessi di soggiorno, creerebbe in un decennio un enorme caos”.

8. Attenzione: non sto dicendo che condivido tutto quello che dice Salvini.

La mia posizione è stata esattamente espressa, in termini di legittimità costituzionale dell'accoglienza possibile e "civile" in questo post (la discriminante della parità, sul piano dei diritti fondamentali sanciti in Costituzione, piaccia o no a quelli che la disprezzano e la storpiano, è la qualità di lavoratore in Italia: se l'Italia non è in grado di assorbire, in termini di mercato del lavoro e di congiuntura, degli immigrati "economici", e gli desse egualmente il permesso di soggiorno, o consentisse, addirittura di fatto, una permanenza indiscriminata, la Costituzione è violata: in danno dei diritti fondamentali sacrificati dei cittadini italiani. Piaccia o no, si odino o no i cittadini italiani, quelli poveri, senza lavoro e senza casa, per sé e per le proprie famiglie).

Insomma, tanto precisato, non dico che Salvini dica solo cose giuste; non è questo il punto. 

Dico che Salvini dice le stesse cose di Issing e della Merkel: però la reazione è diametralmente opposta da parte dei commentatori e espertologi nostrani.

Mi chiedo, ancora una volta, invano, COM'E' POSSIBILE (che nessuno se ne accorga e tutti accettino "questa" informazione mediatica)?